Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Гражданское дело № 2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Третьяковой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82751,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2682,56 руб., расходов за оказание услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 259360 руб., на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований) № 727, на момент заключении договора сумма основного долга ответчика составила 210887,74 руб., процентов 120119,25 руб., что подтверждается приложение № 1 к договору цессии. При этом, просит обратить внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, комиссии, хотя были уступлены. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности в размере ? - 82751,75 руб., и не отказывается от оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлины, исполнительного сбора, а потому истец взыскивает через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями агентского договора № 4 от 01.08.2017 ООО «Экспресс- Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000 руб. согласно реестру на оказание услуг от 06.02.2018, которые подлежат взысканию с должника.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО2 08.07.2019 представила возражение на иск, в котором указала, что с требованиями не согласна, полагает их незаконными и необоснованными. Согласно приложению № 1 к копии договора уступки прав (требований) № банк расторг кредитный договор с ответчицей 23.06.2017, а 29.06.2017 продал долг в размере 355905,55 руб. в том числе основанной долг 210887,74 руб., проценты 120119,25 руб., комиссию 24898,56 руб. Комиссия за присоединение к программе страхования начислена незаконно, так как истец не представил подтверждение ежемесячной оплаты из собственных средств страховой компании ЗАО СК Резерв. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) может быть передано третьему лицу без согласия должника. Банк не уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и о продаже долга третьему лицу, посредствам направления заказного письма с уведомлением или иным способом. Истец пропустил срок исковой давности на 4 года 7 месяцев, так как должник прекратила платить в ноябре 2014г. Истцом заявляются судебные расход в размере 10000 руб. за составление данного заявления в суд, полагает размер неосновательно завышен, несоразмерен выполняемой работе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Экспресс-Кредит» является ФИО3, при этом доверенность подписана ФИО4, поэтому заявлении не подписано.

Представитель истца 09.07.2019 представил отзыв, на возражения ответчика указав, что срок давности не пропущен и истекает 27.02.2021, уведомление об уступки прав требований было направлено в адрес ответчика. Направленные в адрес суда документы были прошиты, скреплены подписью и печатью. При смене руководителя юридического лица, доверенность выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного. При заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, которое подписано ответчиком, имеется указание на то, что «настоящим подтверждаю, что банк в праве полностью либо частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), таким образом ответчик подписывая заявление о заключении договора кредитования, согласилась с данным условием.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласила, просила в иске отказать.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил документы по запросу суда, указав, что ответчик не имеет задолженности перед банком, так как произошла уступка прав требований с ООО «Экспресс-Кредит».

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 27.02.2013 ФИО2 заполнена анкета заявителя на получение кредита в размере 259360 руб., сроком на 60 месяцев, под 30,5 %, вид кредита «второй кредит ПК», адрес регистрации <адрес>. В п. 1 заявления указано, что ответчик обязуется незамедлительно уведомить банк в случае изменения сведений. В п. 7 дано согласие на страховании жизни и трудоспособности.

Согласно заявлению на получение кредита № от 27.02.2013 ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО1 представлен кредит в размере 259360 руб., на 60 месяцев, под 30,5% годовых, полной стоимости кредита 45,04%, вид кредита «второй кредит ПК», номер БСС 40№, с ежемесячным взносом 10021,16 руб., согласно графику гашения кредита, срок окончания 27.02.2018, со штрафом за нарушение клиентом даты очередного погашения 590 руб., комиссией за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9 % мин. 290 руб., страхованием ЗАО «СК «Резерв». В разделе условия кредитования, имеется указание на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу ( в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, новому кредитору будут переданы документы, порядок уведомления о состоявшейся уступки прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Ответчиком не оспаривается, что она оформила кредит, и до октября 2014г. вносила плату.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик последний раз внесла денежные средства 23.10.2014 в размере 10000 руб., в счет платежа 27.10.2014.

Учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, банк расторг договор.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в том числе по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 355905,55 руб., из которых сумма основного долга 210887,74 руб., 120119,25 руб. проценты, 24898,56 руб. комиссия.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец за свой счет уведомляет должника о состоявшемся переходе прав требования, направляя уведомление простым письмом.

Согласно уведомлению истца от 03.07.2017 на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>125, ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав № 727 от 29.06.2017, согласно которому переданы права по кредитному договору №, на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 331006,99 руб., в том числе 210887,74 руб. основной долг, 120119,25 руб. проценты за пользование кредитом.

Как было выяснено в ходе рассмотрения дела истец по адресу. Ясногорск <адрес> не проживает с марта 2016г., при этом банк в известность о смене места жительства не поставила, хотя обязалась при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была извещена об уступке прав требований, при этом при заключении кредитного договора знала, что такая уступка прав требований, может быть.

При этом, довод ответчика о том, что незаконно начислена комиссия за присоединение к программе страхования, правового значения в данном случае не имеет, поскольку такая задолженность истцом не предъявляется.

Довод ответчика о том, что истец не представил оригиналы или надлежащим заверенную копию договора цессии от 29.06.2017, нахожу необоснованной, так представленные истцом документы были прошиты, скреплены печать представителя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в виду того, что с ноября 2014 г. она прекратила выплаты, тем самым трехгодичный срок истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района от 03.09.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность в пользу ООО «Экспресс-Кредит», судебных расходов от 16.08.2018.

В виду того, что задолженность ответчиком не была погашена 14.06.2019 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Оловяннинский районный суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не принимает довод ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется с даты последнего платежа.

Как было указано выше погашение задолженности по кредитному договору и графику погашения задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 10021,16 руб.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что полная задолженность ответчика сформирована по состоянию именно на 29.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

16.08.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 90394,87 руб., который поступил 14.08.2018 и был отменен 03.09.2018 на основании заявления ответчика.

С настоящим иском банк обратился в суд 01.06.2019, а до этого 14.08.2018 он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд применяет следующий срок исковой давности за который подлежит взысканию задолженность за период с 11.05.2016 ( 01.06.2016- последние три года, предшествующие обращению банка в суд с настоящим иском, с учетом срока осуществления судебной защиты в период с 14.08.2018 по 03.09.2018 продолжительностью 21 день, когда срок исковой давности не тек).

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил с 11.05.2016 года и позднее, составляет 136294,30 руб., задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по платежам, срок осуществления которых наступил 11.05.2016 и позднее составляет 44910,36 руб.

Исходя из того, что истцом заявлено о взыскании задолженности в меньшем размере, то заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 82751,75 руб.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2682,56 руб., из которой 1341,28 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа ( платежное поручение № 36159 от 11.07.2018), и 1341,28 руб. за подачу искового заявления ( платежное поручение № 19076 от 05.06.2019) и судебные расходы в размере 10 000 руб., по оказанию услуг взыскания задолженности с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Так истцом представлен агентский договор от 01.08.2017 № 04 и дополнительное соглашение № 2, согласно которому истец и ИП ФИО5 заключили агентский договор на оказываемые агентом услуги, в том числе за составление искового заявления, стоимость которого составила 10000 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика за услуги представителя, а именно только за составление искового заявления в размере 10000 руб. не отвечает критерию разумности. С данными расходами не согласен ответчик.

Суд считает возможным уменьшить сумму судебных расходов в размере 10000 руб. и взыскать в пользу истца 1000 руб.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2682,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 82 751 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 2682 руб. 56 коп. в счет оплаты государственной пошлины и по агентскому договору в размере 1000 руб., всего в размере 86434 руб. 31 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2019.

Судья: Набережнева Н.В.

Копия, верно: