Решение № 2-475/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1963/2024~М-1676/2024

Дело № 2-475/2025

УИД 26RS0024-01-2024-003145-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием помощника прокурора Жирова М.Р.,

истца ФИО10, его представителя адвоката Плохого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность <данные изъяты> и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошёл несчастный случай, в результате которого истцу был поставлен диагноз закрытая позвоночная травма.

В результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические страдания в результате неоднократного оперативного медицинского вмешательства, претерпевание страданий в виде боли в поясничной области, связанной с причинённым увечьем и систематическим принятием обезболивающих препаратов медицинского назначения с целью снижения болевого порога, в связи с нарушением функции тазовых органов страдает учащённым неконтролируемым мочеиспусканием и другое.

Также истцу причинены нравственные страдания, связанные со стойкой утратой им профессиональной трудоспособности, отсутствием полноценного восстановления здоровья и физической активности, в результате нравственных страданий прогрессирует депрессивное состояние, связанное с постоянным чувством бесполезности и невозможностью продолжать активную общественную жизнь, лишением возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии (<данные изъяты>), потерей работы вахтовым и другими методами, страхом упасть или повторением травмы, скручивание спины, тряской, вибрациями при передвижении на общественном транспорте, самостоятельно делать элементарные вещи из-за пожизненно приобретенной неспособности наклоняться (мыться, поднимать вещи, которые уронил; брать с нижних полок товар в магазине), передвигаться без опорного элемента (трость), подниматься по межлестничным пролётам как домой, так и в общественных местах, ношением полужёсткого поясничного корсета, полноценно отдыхать, обеспечивать себе и своей несовершеннолетней дочери достойную жизнь, лишением надежды на создание семьи.

Последствия травмы привели к значительному ухудшению здоровья истца. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 000 рублей.

Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» ИНН/КПП <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты> в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» ИНН/КПП <***>/781001001, ОРГН <данные изъяты> в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы на представителя, связанные с представлением интересов истца на стадии судебного разбирательства, в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В судебное заседание, после объявленного перерыва, участвующие в деле лица не явились.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимавшие участие в судебных заседаниях ранее, истец ФИО10 и его представитель адвокат Плохой И.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Принимавшая участие в судебном заседании ранее, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» по доверенности ФИО11, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска, Жиров М.Р. полагал уточненные исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач нейрохирург ФИО1. пояснил, что согласно установленного по имеющимся документам истцу диагноза, травма у него не осложненная. По характеру – тяжелая, так как это травма позвоночника. Операция сделана, но есть ограничение по физической нагрузке. Физический труд противопоказан. По профессии работать уже не сможет. Других ограничений нет, на каждодневные жизненные функции, полученная травма никакого влияния оказывать не будет, срок реабилитации 5 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО10 его представителя адвоката Плохого И.В., допросив в качестве специалистов врача хирурга ФИО2., врача нейрохирурга ФИО1., врача травматолога ФИО3., заслушав заключение помощника прокурора г. Невинномысска, Жирова М.Р., суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (работодатель) и ФИО10 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией. Место работы работника - ООО «СК Северная гавань». Технический судовой персонал/г.Холмск.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая на производстве истец получил травму позвоночника: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Работодатель общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» провел расследование несчастного случая, произошедшего с истцом, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 1 (код 3.01.2) (л.д. 7-10).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 1 установлено падение пострадавшего с высоты, в том числе: при разности уровня высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других). Код 1.02.1

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты> (код МКБ-№).

<данные изъяты>.

Степень тяжести относится к категории: тяжелая, код <данные изъяты> Код МКБ-<данные изъяты>

В разделе 9 акта о несчастном случае на производстве обстоятельства несчастного случая указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года на ТУБ Фортуна проводились подготовительные работы для выхода на место производство работ. Непосредственный руководитель работ (ночной смены) координатор якорезаводчика ФИО4. поставил задачу работникам: оператору конвейера подачи трубы ФИО5., оператору конвейера подачи трубы ФИО10, стропальщикам ФИО6. и ФИО7. выполнить работы: соединение скоб с тросами оголовка трубопровода. Согласно опросу ФИО4. перед начатом работ он провел целевой инструктаж с работниками, выдал наряд-допуск и ознакомил всех работников под роспись с мерами указанными в наряд-допуске (правильное использование СИЗ, безопасное использование грузо-захватных механизмов и приспособлений, безопасное использование электроинструмента, ограждение места работ, оказание первой помощи), предварительно оценив возможные риски на рабочих местах, вместе с работниками он выполнил мероприятия по минимизации рисков. Все работники были в средствах индивидуальной защиты (далее СИЗ), согласно утвержденных норм в организации и касках, о чем свидетельствует видеофиксация. На рабочем месте (площадке) установлены ограждения по всему периметру. После того, как ФИО4. убедился в безопасности выполнения работ, он поднялся на мостик и стал наблюдать за работниками по видеосвязи. Оператор конвейера подачи трубы ФИО10 управлял тельфером на площадке с перепадом высот не более 1.6 м. Примерно в 03:00 ФИО10 по невнимательности оступился и упал на нижнюю площадку. ФИО5., ФИО6., ФИО7., подошли к ФИО10 и сказали ему лежать и не вставать. ФИО7. доложил по рации, ФИО4., что ФИО10 упал. ФИО4. дал распоряжение незамедлительно вызвать врача и пошел на место происшествия. ФИО4. оценил обстановку на месте несчастного случая и заметил, что с одной стороны площадки отсутствует защитное (съемное) леерное ограждение, хотя перед началом работ они были, по какой причине они отсутствовали (или кто их демонтировал) в момент инцидента руководитель работ ФИО4. пояснить не смог. Далее, вызвана скорая помощь и работник госпитализирован в больницу. Работы были приостановлены до восстановления защитных ограждений.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что между ООО «СК «Северная гавань» и ФИО10 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1. установлено работник обязуется выполнять работу в ООО «СК «Северная гавань» по должности <данные изъяты> на 1,0 ставку.

Согласно п. 1.6. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. работы выполняются по проекту «Обустройство подводных месторождений» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Работник ознакомлен с требованиями охраны туда, техникой безопасности до подписания трудового договора.

Согласно журналу вводного инструктажа ООО «СК «Северная гавань» ФИО10 прошел вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно личной карточке прохождения инструктажа на рабочем месте ООО «СК «Северная гавань» ФИО10 прошел первичный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно личной карточке прохождения стажировки ООО «СК «Северная гавань» ФИО10 был допущен к самостоятельной работе ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 прошел обучение по охране труда.

ООО «СК «Северная гавань» разработаны профессиональные риски, с которыми ФИО10 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «Поликлиника» ФИО10 прошел предварительный медицинский осмотр.

Согласно протоколу опроса должностного лица ФИО4. на работы был выдан наряд - допуск.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, ФИО10 упал с площадки с перепадами высот примерно в 1,6 метра в 03:00.

Согласно протоколу опроса должностного лица ФИО4. защитные ограждения были до начала работ по всему периметру площадки. После происшествия с одной стороны ограждения отсутствовали;

Согласно п. 1.11 Инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ - 20. требования настоящей инструкции по охране труда являются обязательными для оператора. Невыполнение этих требований рассматривается как нарушение трудовой дисциплины и влечет ответственность согласно действующему законодательству РФ, Согласно п. 3.2. Инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ - 20 оператор обеспечивает качественное и безопасное выполнение работ на вверенном оборудовании, соблюдение требований охраны труда, производственной санитарии и личной гигиены.

Согласно п. 3.5. Инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ-20 во время работы необходимо быть внимательным и осторожным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры, не отвлекать от работы других.

Согласно п. 4.2. Инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ-20. при обнаружении неисправностей оборудования, приспособлений, инструментов и других недостатках или опасностях на рабочем месте, немедленно сообщить руководителю смены. Приступить к работе можно только с его разрешения после устранения всех недостатков.

Согласно п. 3.5. должностной инструкции ответственного по охране труда па рабочем месте, ответственный контролирует выполнение требований охраны труда работниками; соответствие используемых в процессе работы оборудования, приборов и материалов требованиям охраны труда; безопасный режим работы.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО4., координатор-якорезаводчик, нарушение ст. 21 ТК РФ, нарушение п. 3.5. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, оператор конвейера подачи трубы, нарушение ст. 215 ТК РФ, нарушение п.1.11, п.3.2, п.3.5, п.4.2 Инструкции по охране труда для оператора конвейера трубы ИОТ – 20 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО8. проведено расследование несчастного случая в связи с поступлением обращения пострадавшего.

Согласно заключению государственного инспектора труда, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом Н-1 учету и регистрации в «СК «Северная гавань». Основная: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин механизмов, оборудования, в том числе: технологического оборудования, механизмов, стационарных лестниц, ограждений, систем управления, контроля технологических процессов, противоаварийной защиты. Среди причин несчастного случая указаны прочие, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность.

Основная причина: нарушение лицом, ответственным за охрану труда на рабочем месте ст.21 ТКРФ, выразившееся в не добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, в частности нарушение п.3.5. должностной инструкции не обеспечение надлежащего контроля за соответствием места производства работ требованиям охраны труда (не проконтролировал постоянного наличия защитных ограждений во время проведения работ на месте происшествия, обеспечивающих безопасный режим работы) п.298 Приказа Минтруда РФ от 11.12.2020 № 886Н «Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта».

Сопутствующие причины: нарушение ст. 215 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении пострадавшего требований охраны труда, приступил к выполнению работ на рабочем месте в отсутствии защитного ограждения и не сообщил о данном факте непосредственному руководителю работ.

- нарушение п. 1.11 иструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ -20 требования настоящей инструкции по охране труда являются обязательными для оператора. Невыполнение этих требований рассматривается как нарушение трудовой дисциплины и влечет ответственность согласно действующему законодательству РФ.

- нарушение п.3.2. инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ-20 оператор обеспечивает качественное и безопасное выполнение работ на вверенном оборудовании, соблюдение требований охраны труда, производственной санитарии и личной гигиены.

- нарушение п. 3.5. инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы во время работы необходимо быть внимательным и осторожным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры, не отвлекать от работы других. Не допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношения к выполняемой работе.

- нарушение п. 4.2. инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи грубы ИОТ-20 при обнаружении неисправностей оборудования, приспособлений, инструментов и других недостатках или опасностях на рабочем месте, немедленно сообщить руководителю смены. Приступить к работе можно только с его разрешения после устранения всех недостатков.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

ФИО4 (<данные изъяты> ООО «СК «Северная гавань») - нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение п. 3.5. Должностной инструкции ответственного по охране труда на рабочем месте.

ФИО10 <данные изъяты>. ООО «СК «Северная гавань» - нарушение ст. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований охраны труда; нарушение п. 1.11 инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ-20, нарушение п.3.2. инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ-20, нарушение п. 3.5. инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы, нарушение п. 4.2. Инструкции по охране труда для оператора конвейера подачи трубы ИОТ-20 (л.д. 139-142).

Согласно представленным медицинским документам на имя ФИО10, он после полученной травмы был доставлен в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Находкинская городская больница". Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № следует, что он поступил с <данные изъяты> Травма на производстве ДД.ММ.ГГГГ года, за несколько часов до поступления, падение с высоты около 2-х метров на <данные изъяты>, доставлен бригадой СМП. Находился на лечении в отделении: (КС ГБ№1) Травматологическое (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ). Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Согласно справке серия № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, ФИО10 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года акт по форме Н№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-15).

Постановлением старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенант юстиции ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено уголовное дело №, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр-на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. при поступлении в КГБУЗ Находкинская ГБ ДД.ММ.ГГГГ. в 06:01 имелись повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания с вертикальной нагрузкой по оси позвоночника, не исключено что при условиях, указанных в постановлении и обращении за медицинской помощью «упал на металлический настил с высоты около 1,5 метров».

Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 71 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 1294н).

Учитывая что данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, установить «их последовательность» не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, суд приходит к следующему.

В силу правил ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан, в том числе, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве работник, либо члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несчастного случая на производстве и наличия виновного поведения ответчика в произошедшем несчастном случае с работником, причинами которого являлись, прежде всего нарушения со стороны работодателя, который не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда и трудовой дисциплины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несчастный случай с истцом квалифицирован как несчастный случай на производстве. В результате полученной травмы истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. Также суд, учитывает, что полученная истцом травма привела к стойкой утрате общей трудоспособности - 60% и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание длительность лечения, в ходе которого истец перенес 2 операции, необходимость претерпевать соответствующие неудобства и ограничения, невосполнимость утраты здоровья, что исключает возможность ведения истцом прежнего образа жизни. При этом суд также учитывает, что в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве имеется и вина самого истца, выразившаяся в нарушении правил безопасности.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает в действиях работника ФИО10 грубой неосторожности.

Анализ представленных суду материалов позволяет прийти к выводу, что ФИО10, действуя разумно, добросовестно, с должной степенью осмотрительности, пройдя инструктаж, выполняя возложенные на него работодателем задачи, в ночное время суток (ночная смена), примерно в 03:00 минут, в отсутствии ограждения, оступился и упал на нижнюю площадку. Согласно пояснениям руководителя смены ФИО4. после произошедшего, на месте несчастного случая он заметил, что с одной стороны площадки отсутствует защитное (сьемное) леерное ограждение, хотя перед началом работ, они были. По какой причине они отсутствовали в момент инцидента, ФИО12 пояснить не смог.

При установленных обстоятельствах, суд исключает в действиях ФИО10 легкомыслия в форме небрежности, а следовательно и грубой неосторожности повлекшей трагичные последствия.

Принимая во внимание степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, оценивая конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, проанализировав порядок допуска работника к работе, принимая во внимание объем оказанной работодателем помощи и поддержки сразу после произошедшего несчастного случая (оплата авиаперелета для родственника, оплата его проживания в гостинице и возмещение расходов на такси), а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда с 5000000 рублей до 500000 рублей.

Оснований для установления компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере, в том числе с учетом полученного в ходе судебного разбирательства мнения врача нейрохирург ФИО1., судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве не подлежит удовлетворению, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, необходимо также учесть частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что ФИО10 было заключено соглашение № 231/24 от 22.08.2024 года, в том числе представительство в суде, с адвокатом адвокатской конторы № 1 г.Невинномысска Плохой И.В., с оплатой вознаграждения в размере 40 000 рублей.

При этом, расходы на оплату услуг адвоката Плохого И.В. за представительство в суде подтверждены соответствующими письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 238 от 22.08.2024г. в размере 40000 рублей, основания не доверять которым, отсутствуют.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 40 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань»ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а во взыскании 4500 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» в пользу ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025 года.