Решение № 2-3054/2018 2-366/2019 2-366/2019(2-3054/2018;)~М-3212/2018 М-3212/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3054/2018

Дело № 2-366/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по независимой оценке, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, услуг банка, расходов на оплату судебной экспертизы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 230 399 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявления истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № В соответствии с условиями договора на страхование было принято: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество. Страховая сумма определена сторонами в 700 000 рублей. Страховая премия определена страховщиком в размере 5000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Страховые риски, в случае наступления которых, страховщик обязался выплатить страховое возмещение, определены в договоре: воздействие жидкости. В соответствии с Особыми условиями по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю/ Выгодоприобретателю. Согласно акту осмотра квартиры от 02.07.2018, с 29.06.2018 на 30.06.2018 произошло залитие застрахованной квартиры в результате проникновения горячей воды из квартиры №. В соответствии с п. 7.1 7.3 Особых условий истец заявил о факте залития в управляющую компанию, 02.07.2018 обратился к ответчику с заявлением и предоставил документы, указанные в условиях. В соответствии с п. 7.4 Особых условий истец обеспечил представителям ответчика доступ к поврежденному имуществу с целью его осмотра. В соответствии с п. 9.6 Особых условий выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 23.07.2018. В результате рассмотрения заявления на реквизиты истца в счет страхового возмещения по выявленному событию страховщиком была перечислена сумма в размере 32 893 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец организовал независимую оценку и направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. В соответствии с Особыми условиями установлены лимиты страхового возмещения. Согласно отчету об оценке № 15/18 стоимость затрат по устранению повреждений составила: стены, перегородки, перекрытия - 87 652,35 руб.; пол - 59 929,99 руб.; потолок - 96 238.61 руб., двери - 19 471.44 руб. Всего стоимость затрат по устранению повреждений залития составила 263 292.39 руб. Таким образом, имеет место недоплата страхового возмещения в размере 230 399 рублей 39 копеек: 263 292,39 - 32 893,00 = 230 399,39 руб. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю. Расчет неустойки за период с 24.07.2018 по 24.11.2018 выглядит следующим образом: 5000 х (3%/100%) х 123 = 18 450, где 5000 - страховая премия; 3% - процентная ставка в день; 123- количество дней неисполнения обязательства. В силу закона неустойка будет равна 5000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение с ответчика причиненного ему морального вреда, который он оценивает в 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» 175 703 рубля недоплаченного страхового возмещения, 5000 рублей неустойки, расходы на услуги по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой судом суммы, 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 1000 рублей на оплату услуг банка, 25 000 рублей расходы на оплату судебной экспертизы.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, о размере страховой суммы (700 000 руб.); о сроке действия договора: (страхования с 25.03.2018 по 24.03.2019). 02.07.2018 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о затоплении квартиры (<адрес>) в результате прорыва трубы горячей воды в квартире, расположенной сверху (кв№). ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявленное событие, признало событие страховым случаем, произвело страховое возмещение в размере 32 893 руб. В подтверждении заявленного события был составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Высота». Согласно акту от 02.07.2018 повреждение имущества истца произошло в результате течи образовавшейся на трубе горячего водоснабжения, расположенного после запорного крана на входе в квартиру №. Собственником квартиры № является ФИО3, что в свою очередь привело к повреждениям имущества истца (перечисленные в самом акте от 02.07.2018) По представленному акту осмотра от 02.07.2018 была сформирована локальная смета № 125372/18, в рамках п. 9.1.3 Особых условий. Истец при заявлении требований документально не подтверждает факта повреждений движимого имущества и отделки объекта страхования в представленной описи отчета об оценке № 15/18. Ответчиком в письме было указано, что «В расчет по устранению потолка не обосновано включены материалы: полотно натяжного потолка, плинтус потолочный, т.к. данные материалы получили повреждения в результате разборки потолка, а не в результате залива». Согласно п. 7.5 Особых условий при наступлении страховых случаев по страхованию гражданской ответственности страхователю необходимо: принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, в любом случае действовать так, как если бы его ответственность не была застрахована. Как следствие в оценку № 15/18 необоснованно включено: демонтаж/установка шкафов и полок, так как данная мебель на фото не отражена, определить количество элементов и необходимость снятия не представляется возможным. Нет подтверждений ремонта/восстановления дверей, нет фото поврежденных дверей. Не представлено фото с повреждением ламината в комнате, не подтверждается актом осмотра от 02.07.2018 повреждения ламината на кухне. В случае удовлетворения требований истца, при взыскании 50% штрафа от суммы удовлетворенных судом требований, морального вреда просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Высота», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.03.2018 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования № на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Особыми Условиями страхования. По условиям договора застраховано принадлежащее истцу жилое помещение: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, а также гражданская ответственность.

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются сведения: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховщиком в подтверждение договора страхования выдан полис № от 25.03.2018, по условиям которого срок действия договора с 25.03.2018 по 24.03.2019, страховая сумма –700 000 руб. (внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество); гражданская ответственность – 400 000 руб. Страховая премия составила 5000 руб. и оплачена истцом по квитанции № 1803684.

Таким образом, стороны заключили договор страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № от 25.03.2018 заключен на основании информации, предоставляемой при активации (приложение № 1), Особых условий страхования (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Информация и Особые условия страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии с п. 1.2 Особых условий под внутренней отделкой понимается покрытия поверхностей стен, пола, потолка, перекрытий, перегородок отделочными, изоляционными и декоративными материалами, двери (входные и межкомнатные), оконные блоки, включая остекление, внутренняя отделка лоджий.

Как установлено судом, ночью с 29-го на 30 июня 2018 года произошло залитие квартиры № горячей водой из вышерасположенной квартиры №. Причиной залива явилась течь, образовавшаяся в результате разгерметизации резьбового соединения фитинга PPR на трубе горячего водоснабжения, расположенного после запорного крана на входе в квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры от 02 июля 2018 года, составленного комиссией в составе зам.директора по адм.вопросам - ФИО5, слесаря-сантехника - ФИО6, собственника кв. № 2 - ФИО2, собственника кв. № - ФИО3

Как следует из акта, в квартире истца пострадало следующее имущество и отделка помещений:

коридор, кухня: произошло провисание натяжного потолка на объединенной территории коридора и кухни, общей площадью примерно 32 кв.м. Произведено вскрытие потолка в углу коридора для удаления влаги, в результате частично повреждено полотно натяжного полотна по краю и прилегающего потолочного плинтуса (9 п.м.). Кроме того, поврежден район крепления люстры. В результате падения, частично пострадали элементы люстры, висящей в коридоре. Частичная деформация ламината в коридоре, общей площадью примерно 4 кв.м. Деформация стыковочного порога в коридоре, между ламинатом и плиткой. Частично отошли обои сверху на стене между коридором и жилыми комнатами. Возможны скрытые повреждения ГВП, закрепленной на данной стене;

спальня: произошло провисание натяжного потолка, общей площадью примерно 13 кв.м. Произведено вскрытие потолка в углу комнаты для удаления влаги, в результате частично повреждено полотно натяжного полотна по краю и прилегающего потолочного плинтуса (5 п.м.), частичная деформация ламината, общей площадью примерно 1 кв.м., частично отошли обои сверху на стене между коридором и жилыми комнатами, незначительно деформировано деревянное дверное полотно и наличники с доборной доской между комнатой и коридором; детская: деформация стыковочного порога в коридоре, между ламинатом и плиткой, незначительно деформировано деревянное дверное полотно и наличники с доборной доской между комнатой и коридором;

детская: деформация стыковочного порога в коридоре, между ламинатом и плиткой; незначительно деформировано деревянное дверное полотно и наличники с доборной доской между комнатой и коридором;

санузел: произошло провисание натяжного потолка, общей площадью примерно 5 кв.м., произведено вскрытие потолка, для удаления влаги, в результате частично повреждено полотно натяжного полотна по краю и прилегающего потолочного плинтуса (3 п.м.).

02 июля 2018 года истец ФИО2 обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы.

В соответствии с п. 9.1.3 Особых условий при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при повреждении имущества в размере восстановительных расходов, которые включают в себя: расходы на приобретение материалов и запасных частей, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до такого состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

Согласно п. 9.6 Особых условий срок осуществления страховой выплаты – 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, указанных в Особых условиях.

По факту заявленного события главным специалистом ИТО Д.Д.В. составлена локальная смета № 125372/18, согласно которой стоимость поврежденной отделки помещения и движимого имущества в квартире истца определена в размере 32 893 руб.

Ответчиком произошедшее событие признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № 125372/18/01/0/S1. 10.09.2018 страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение в размере 32 893 руб., что подтверждается платежным поручением № 237526 от 10.09.2018.

Письмом от 11.09.2018 страховщик сообщил истцу о том, что была произведена выплата страхового возмещения в части повреждений отделки помещения и движимого имущества. Из расчета были исключены: полотно натяжного потолка и потолочный плинтус в коридоре-кухне, люстра, полотно натяжного потолка и потолочный плинтус в спальне и санузле, поскольку данные повреждения произошли в результате разборки для слива воды. Также предложено представить дополнительные документы для определения размера ущерба.

01 октября 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив к ней отчет и документы, подтверждающие расходы на проведение независимой оценки.

Представленный истцом отчет № 15/18 ИП К.В.С. свидетельствует о том, что рыночная стоимость восстановления поврежденного имущества на дату наступления страхового случая составляет 255 762 руб.

В ответ на претензию истца ООО СК «ВТБ-Страхование» сообщило о том, что в расчет по устранению повреждений потолка необоснованно включены материалы: полотно натяжного потолка, плинтус потолочный, так как данные материалы получили повреждения в результате разборки потолка, а не в результате залива. По устранению повреждений потолка необоснованно включены в расчет демонтаж/установка шкафов и полок, так как данная мебель на фото не отражена, также нет фотографий поврежденных дверей. По устранению повреждений пола в расчет необоснованно включена замена ламината в кухне и замена ламината в комнате. По устранению повреждений стен в комнате необоснованно включены работы и материалы. По устранению повреждений стен необоснованно включены: разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок, облицовка стен гипсокартонными листами, шпатлевка поверхностей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, в связи с наличием противоречий между представленными сторонами доказательствами, по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦПО ПАРТНЕР» М.М.Н. в части строительно-технической экспертизы и В.М.А. в части оценочной экспертизы.

В экспертном заключении № 3421 от 03.04.2019 экспертами указано, что в результате залива из вышерасположенной квартиры №, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинены следующие повреждения: Прихожая S=10,9 м2: стены (обои виниловые – намокание, отслоение обоев, пятна), полы (ламинатное покрытие, керамическая плитка) – деформация, вздутия и стыков панелей, повреждения подложки, порога пола, натяжные потолки (плёнка ПВХ) - намокание, провисание, повреждение крепления, пятна высолов от воды. Кухня S=23,l м2: полы (ламинатное покрытие, керамическая плитка) – деформация, вздутия и стыков панелей, повреждения подложки, порога пола, натяжные потолки (плёнка ПВХ) – намокание, провисание, повреждение крепления, пятна высолов от воды. Санузел S=5,l м: полы (керамическая плитка) - деформация порога пола, натяжные потолки (плёнка ПВХ) – намокание, провисание, пятна высолов от воды, дверные проёмы (дверные блоки, массив из МДФ, филенчатые, ламинированные) – деформация линейных размеров, набухание, искривление. Жилая комната S=ll,4 м2: стены (обои виниловые) – намокание, отслоение обоев, пятна, полы (ламинатное покрытие) – деформация, вздутия и повреждения стыков панелей и подложки, натяжные потолки (Плёнка ПВХ) - намокание, провисание, повреждение крепления, пятна высолов от воды, дверные (дверные блоки, массив из МДФ) – деформация линейных размеров, набухание; проёмы филёнчатые, ламинированные – искривление, повреждение ламинирования. Жилая комната S=8,7 м2: полы (ламинатное покрытие) – деформация порога пола, дверные (дверные блоки, массив из МДФ) – деформация линейных размеров, набухание, проёмы (филёнчатые, ламинированные) – искривление.

Для возвращения квартиры в первоначальное состояние (до залива) необходимо провести следующие работы: Ремонт полов – демонтаж ламинированного покрытия пола с подложкой, антисептическая обработка, монтаж ламинированного пола с подложкой, демонтаж порога на стыке полов, монтаж порога на стыке полов, демонтаж плинтуса полов пластикового, монтаж плинтуса полов пластикового; Ремонт стен – демонтаж обоев виниловых, антисептическая обработка, шпатлевка стен, грунтовка стен за 2 раза, монтаж обоев виниловых; Ремонт потолков – демонтаж плинтуса потолочного, монтаж плинтуса потолочного, демонтаж потолка натяжного, антисептическая обработка, монтаж потолка натяжного, демонтаж и монтаж шкафов; Ремонт дверных проемов – демонтаж дверного блока, монтаж дверного блока.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры 2 <адрес>, необходимого для устранения повреждений, появившихся в результате залива из квартиры <адрес>, составляет: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений: потолка – 81 435 рублей, стен - 38 059 рублей, пола - 60 900 рублей, дверных проемов - 28 202 рубля. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры в целом, - 208 596 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «ЦПО ПАРТНЕР» М.М.Н. и В.М.А. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом представленных материалов и результатов осмотра квартиры истца.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд признает экспертное заключение экспертов ООО «ЦПО ПАРТНЕР» допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить выводы заключения в основу решения суда.

Отчет об оценке, представленный истцом, а также локальная смета, представленная ответчиком, не принимаются судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям закона.

Иных допустимых доказательств в подтверждение размера ущерба стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По условиям договора страхования страховщик обеспечивает страховую защиту на случай причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожении или утраты застрахованного имущества, в том числе, в результате «воздействия жидкости».

В соответствии с Особыми условиями (п. 9.5) установлены следующие лимиты страхового возмещения: стены, перекрытия, перегородки - 22% страховой суммы, или 154 000 руб.; пол - 20% страховой суммы, или 140 000 руб.; потолок - 15% страховой суммы, или 105 000 руб.; дверей - 12% страховой суммы, или 84 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, страховая компания до настоящего времени не исполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 175 703 рубля.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Проверив расчет неустойки истца, суд полагает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка истцом снижена до 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, длительности периода просрочки исполнения обязательств, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей. При этом, суд также учитывает обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя, надлежит взыскать штраф в размере 90 851 руб. 52 коп., что составляет 50 % от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя (175 703 рублей + 5000 рублей + 1000 рублей / 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае возложена законом на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ответчик не привел какого-либо обоснования его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исключительности обстоятельств, на основании которых он должен быть снижен. Доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей истцом представлены счет № 3421 от 14 марта 2019 года и квитанция на сумму 25 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд учитывает, что согласно статьям 94, 100 ГПК РФ взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя, данные расходы должны быть связаны с рассмотрением дела и отвечать критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем работы, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку обусловлены выбором формы оплаты истцом, и не являются следствием нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5114 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по независимой оценке, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, услуг банка, расходов на оплату судебной экспертизы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 175 703 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 90 851 рубль 50 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 5114 руб. 06 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова