Постановление № 01-0189/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 01-0189/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

«04» февраля 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвокатов фио,., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу:, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному постановлению следователя, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Преступление, согласно представленному следователем постановлению, совершено при следующих обстоятельствах: так он, ...в соответствии с протоколом № 1 Общего собрания учредителей ...назначен на должность генерального директора Общества и в соответствии с Уставом Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей наделён управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: являлся единоличным исполнительным органом Общества, имел право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, осуществлять иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Основания и порядок ответственности фио как генерального директора Общества определялись действующим законодательством Российской Федерации так и Уставом Общества.

Так, Уставом Общества предусмотрено, что в соответствии с:

- п. 1.1. Общество создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности;

- п. 2.1. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности Общества;

- п. 2.2. целью деятельности Общества является извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах;

- п. 8.5. единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены Федеральными законами.

Так, ...в период времени с 13.07.2016 по 24.11.2016 находясь по адресу: адрес, заключил от имени Общества договоры займов с, открытый в адрес по адресу: адрес, а также находясь по адресу: адрес, передали наличные денежные средства на общую сумму не менее сумма в адрес Общества.

Согласно условиям заключенных выше договор займов, как генеральный директор Общества, согласился приять вышеуказанные денежные средства в собственность, использовать их на цели, определенные Займодавцами, и в срок до 31.12.2017 вернуть такую же сумму денег займодавцам.

Предоставленные Займодавцами Обществу займы носили целевой характер и обеспечивали осуществление Заемщиком мероприятий по исполнению обязательств по оплате по договору купли-продажи недвижимости № 127 от 28.04.2016, заключенного между штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества в соответствие

В соответствии с протокол № 2 внеочередного Общего собрания участников Общества от 27.04.2016, участники Общества фио, фио, фио, фио неосведомленные о преступных намерениях фио, одобрили единогласно заключение договора купли-продажи недвижимости с расположенного по адресу: адрес, помещение 36/3 за сумма.

в лице генерального директора фио, заключили договор купли-продажи недвижимости в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность объект недвижимости с кадастровым номером за сумма.

Приложением от 28.04.2016 к договору купли-продажи недвижимости № 127 от 28.04.2016, подписанного), в лице генерального директора фио, было предусмотрено, что в счет оплаты общей цены недвижимости по указанному договору, Продавец поручил Покупателю совершить оплату, путем перечисления на расчетный счет за продавца денежных средств в размере сумма в счет уплаты штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, вл. 13, стр. 1, 6 и фактическое использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по адрес (Для Департамента городского имущества адрес).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 28в лице генерального директора фио, Продавец передал, а Покупатель принял объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, помещение 36/3.

После уплаты штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества в адрес Департамента городского имущества адрес,., в период времени с 31.12.2017, являясь единоличным исполнительным органом Общества, будучи лицом, наделённым управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки законным интересам Общества и Займодавцев, нарушая обязательства по своевременному возврату денежных средств по заключенным договорам займов, осознавая возможное наступление вредных последствий для граждан и организаций, предоставивших займы, осознавая, что его действия повлекут причинение существенного вреда интересам Общества, физическим и юридическим лицам, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 8.5. Устава Общества, ст. 432, 807, 810, 811 ГК РФ, злоупотребляя своими полномочиями, принял заведомо преступное решение о последующем не исполнении заключенных договоров займов по своему усмотрению, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам.

При этом, согласно общей договоренности с Займодавцами, после перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, помещение 36/3 в адрес Общества, и оплаты штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества в соответствии с п. 57 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес № 11 от 23.04.2015, ...как генеральный директор Общества, мог продать по рыночной стоимости указанное нежилое помещение, а на вырученные денежные средства, погасить имеющуюся задолженность по ранее предоставленным займам.

Однако действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, злоупотребляя своими полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий, вопреки законным интересам Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, в период времени с 31.12.2017 по 03.03.2025:

- не рассмотрел возможность реализации находящегося в собственности Общества указанного выше нежилого помещения стоимостью по состоянию на 31.12.2017 не менее сумма и в срок до 31.12.2017 не вернул в полном объеме заемные денежные средства заемщикам. При этом, стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на: 31.12.2018 составляла сумма; 31.12.2019 составляла сумма; 31.12.2020 составляла сумма; 31.12.2021 составляла сумма; 31.12.2022 составляла сумма; 31.12.2023 составляла сумма; 31.12.2024 составляла сумма; 03.03.2025 составляла сумма, что привело к неправомерному, искусственному образованию значительной кредиторской задолженности перед Займодавцами;

- нарушил требования ст. ст. 14, 811 ГК РФ, что привело к возникновению у Займодавцев прав требовать у Общества уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ТК РФ, что отразилось на снижении прибыли и экономических показателей деятельности Общества;

- в соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, заключал с отдельными Займодавцами дополнительные соглашения, об отсрочке платежей, по ранее заключенным договорам займов, а также возвращал частично Займодавцам займы в неполном объеме, сообщая Займодавцам о низких экономических показателей деятельности Общества, тем самым вводя их в заблуждение;

- сдавал указанное помещение в аренду и субаренду, а полученные от аренды и субаренды денежные средства в сумме не менее сумма, тратил по своему усмотрению, не отражая доход на счетах Общества, тем самым, нарушая правила ведения бухгалтерского учёта в соответствии со ст. 120 НК РФ;

- при участии неосведомленного фио о преступных намерениях фио, заключал в соответствии со ст. 388 ГК РФ, договора уступок требований о приеме прав требований к Обществу, возникших из договоров займов, с меньшей стоимостью, относительно основных сумм займов, тем самым ...действовал вопреки законным интересам Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинил существенный вред правам и законным интересам следующим Займодавцам: адрес в лице генерального директора

В судебном заседании обвиняемый ...и его защитники адвокаты фио, просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, ...полностью признал вину в совершенном преступлении. Также ...пояснил, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны.

Помощник прокурора фио в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, считая, что из постановления и приложенных к нему материалов следует, что ...злоупотребил полномочиями, не исполнив обязательства перед физическими лицами по возврату денежных средств, при этом из материалов уголовного дела следует, что между обвиняемым и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, также установлено, что полученные денежные средства им не были потрачены или похищены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а были потрачены на нужды общества. При этом для квалификации действий по ч. 1 ст. 201 УК РФ необходимо установить, что лицо использовало свои полномочия вопреки законам и интересам организации, в целях извлечения выгоды и имущества для себя или других лиц. Из представленных материалов и самого постановления квалифицирующие признаки данной статьи отсутствуют. Таким образом, полагает, что следствие не в полной мере установило все обстоятельства по данному делу, также не установлены суммы ущерба, причиненного потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что основания для прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной

ст. 104.4 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о полном возмещении обвиняемым причиненного ущерба потерпевшим. Имеющиеся в материалах дела сведения о возмещении денежных средств, впоследствии перечисленных потерпевшим, не свидетельствуют о полном возмещении потерпевшим причиненного вреда, поскольку в самом постановлении сумма причиненного ущерба не установлена.

Кроме этого, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что ...причинил существенный вред правам и законным интересам следующим займодавцам: адрес для заглаживания вреда, причиненного займодавцам.

Также, согласно предъявленному обвинению ...действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, но при этом в ходе судебного заседания ...пояснил, что денежные средства, полученные от потерпевших были потрачены на нужды общества.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют обоснованно и всесторонне оценить обстоятельства, инкриминируемого преступления, а также сделать вывод о правильности юридической квалификации его действий.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении фио с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2,

ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Троицкому и адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Уголовное дело возвратить руководителю следственного управления по Троицкому и адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья: фио