Приговор № 1-64/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПЕЧЁНКИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные», арматурщиком 3 разряда, зарегистрированного по адресу: ................, ранее судимого:

00.00.0000 Котельничским районным судом ................ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

00.00.0000 Котельничским районным судом ................ по ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что иные данные), являющийся производным наркотического средства иные данные, запрещен к свободному гражданскому обороту, 00.00.0000 , примерно в 11 часов 20 минут, находясь возле ................ по ................, нашел один полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе иные данные), являющийся производным наркотического средства иные данные, и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой не менее иные данные грамма, содержащее в своем составе иные данные), являющийся производным наркотического средства иные данные. После этого ФИО1 часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе иные данные), являющийся производным наркотического средства иные данные, находясь возле ................ по ................, употребил. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства положил полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе иные данные), являющийся производным наркотического средства иные данные, массой иные данные грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в свой левый кроссовок, надетый на нем, где впоследствии незаконно хранил без цели сбыта в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 00.00.0000 , т.е. до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного возле ................ по ................. Наркотическое средство иные данные и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: диссоциальное расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ относится к опасному рецидиву.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2 не имеется, также как и не имеется оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕЧЁНКИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOA N2», с идентификационными электронными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - вернуть по принадлежности; конверт с веществом, содержащим в своем составе иные данные), являющийся производным наркотического средства иные данные, в виде 1 объекта, массой иные данные грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), изъятым 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева