Решение № 12-32/2017 12-394/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017

№12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 03 февраля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО6, при участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Общества с ограниченной ответственностью «СП «Сургутнефтепродуктсервис» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» Б. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 №18810386160740060737 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 №18810386160740060737 от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» (ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением законный представитель ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление от 29 ноября 2016 года и признать виновным лицом не юридическое лицо, а должностное лицо – ФИО5, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ООО «СП «Сургунефтепродуктсервис» ФИО3 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить, привлечь к административной ответственности должностное лицо, совершившее правонарушение – ФИО5, который после перевозки дизельного топлива самовольно принял решение о перевозке бензина на автомобиле, не предназначенном для такой транспортировки, не имеющем специального разрешения.

Выслушав мнение представителя привлекаемого юридического лица, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки осуществляется в соответствии с утвержденными Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, установленными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 СТ № 068781 от 21.11.2016 года ООО «СП «Сургунефтепродуктсервис» привлечено к административной ответственности за то, что 10.11.2016 года в 00 часов 10 минут в <адрес>, ООО «СП «Сургунефтепродуктсервис» на основании путевого листа АН № от 09.11.2016 года осуществляло перевозку опасного груза согласно товарно-транспортной накладной № от 09.11.2016 года «Бензин Супер Евро (АИ-98-К5)» по списку ООН 1203 в количестве 14.869 кг транспортным средством «МАЗ 6430В9-1470-020», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа цистерна ППЦ30, государственный регистрационный знак №, предназначенное для перевозки опасных грузов, без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», предусмотренного п.1.10.3.1.2 ДОПОГ «Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов», таким образом, не соблюдено требование безопасности дорожного движения, в части перевозок опасных грузов автомобильным транспортом, а именно п.23.5 Правил дорожного движения, за что водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении серии 86 КО №067150.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля АН № от 09.11.2016 года, данный путевой лист выдан ООО «СП «Сургунефтепродуктсервис» на 2 автомобиля: МАЗ 6430, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ППЦ-30, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ППЦ-28, государственный регистрационный знак №; установлен маршрут: г.Сургут, р-н Сургут, АЗС; наименование и адрес заказчика – ООО «Петролстарт».

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.11.2016 года перевозка груза – Бензина Супер Евро (АИ-98) осуществлялась на автомобиле «МАЗ 6430В9-1470-020», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа цистерна ППЦ30, государственный регистрационный знак №.

При этом юридическое лицо имело специальное разрешение 86 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, которое позволяло автомобилю «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № осуществлять перевозку пропана, бензина моторного, газолина, петрола.

В качестве обоснованности привлечения ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» к административной ответственности, административным органом были представлены следующие материалы: протокол 86 СТ №068781 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 21.11.2016 года, в котором имеется пояснение представителя ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» ФИО4: «не согласны. Со стороны предприятия выполнены все требования перевозки опасных грузов. Водителем ФИО5 не соблюдены должностные обязанности и не выполнен рабочий распорядок дня»; копия протокола серии 86 КО №067150 об административном правонарушении от 10.11.2016 года в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ; копия протокола о задержании транспортного средства серии 86 ЛР №005151 от 10.11.2016 года; копия путевого листа от 09.11.2016 года; копия специального разрешения 86 № от 25.03.2016 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства и полуприцепа, принадлежащих ООО «Запсибпетролиум»; копия водительского удостоверения на имя ФИО5; копии товарно-транспортных накладных № от 09.11.2016 года и № от 09.11.2016 года; уведомление от 16.11.2016 года; копия определения об истребовании сведений от 16.11.2016 года; определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 16.11.2016 года; копия Устава ООО СП «Сургунефтепродуктсервис»; карточка предприятия; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года; копия приказа ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» № от 27.06.2012 года; копия приказа ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» № от 11.01.2016 года; копия приказа ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» № от 25.01.2016 года; копия приказа ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» о приеме работника на работу от 06.03.2015 года; копия должностной инструкции ответственного лица за организацию перевозки опасных грузов от 10.01.2016 года; карты движения транспортного средства; копия раздела 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №; копия объяснения ФИО5 от 10.11.2016 года; копия договора аренды № автотранспортного средства МАЗ-6430В9-1470-020 (грузовой – седельный тягач) от 26.04.2016 года; копия договора лизинга №АЛ 51724/04-16 СГТ от 26.04.2016 года.

Указанные доказательства положены в основу постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Проанализировав данные доказательства, судья признает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, тем самым соглашается с позицией административного органа. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у судьи не имеется.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ООО «СП «Сургунефтепродуктсервис» осуществляло перевозку опасных грузов на транспортном средстве, не имеющим специального разрешения, предусмотренного правилами перевозки опасных грузов.

В связи с изложенным, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ ООО СП «Сургунефтепродуктсервис» судья считает законным и обоснованным, а доводы жалобы в этой части не нашедшими подтверждения.

В обоснование заявленной позиции по инициативе законного представителя ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4

Так, свидетель ФИО4 в суде пояснила, что являясь заведующей складом ГСМ в обществе, ДД.ММ.ГГГГ она определила необходимость выполнения водителем ФИО5 следующих обязанностей: он должен был доставить дизельное топливо на АЗС <адрес> на транспортном средстве МАЗ 36340В9, затем вернутся в парк, поменять транспортное средство на КАМАЗ 35411515, предназначенный для перевозки бензина, и уже на нем отправиться на ж/д тупик ООО «ЮграГазТранс» в с.п.Солнечный Сургутского района, чтобы оттуда забрать остатки бензина. Все это необходимо было осуществить в вечернее время, других водителей на месте уже не имелось. Передав необходимые документы, в том числе путевой лист, выданный сразу на две машины, и устно уведомив водителя о маршруте, она закончила свой рабочий день. Впоследствии узнала, что их водитель на автомобиле МАЗ 36340В9 был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что перевозил бензин в отсутствие специального разрешения на перевозку опасных грузов на данном транспортном средстве. Считала, что действия водителя были самовольными, направленными на сокращение периода рабочего времени и привели к нарушению правил перевозки опасных грузов. В связи с изложенным в обществе проведена служебная проверка, виновные были привлечены к ответственности.

Свидетель ФИО5 подтвердил изложенное свидетелем ФИО4, указал, что знал о запланированных поездках на двух автомобилях, но поскольку было поздно, то хотел побыстрее отработать и отправиться домой, в связи с чем, не стал менять автомобиль и на одном автомобиле МАЗ 36340В9 осуществил обе поездки. Указал, что прошел обучение, имеет допуск к перевозке опасных грузов, действовал в тот момент по своему усмотрению. В результате был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него также составлен протокол об административном правонарушении, который он не обжаловал.

Исследовав указанные показания свидетелей, судья оценил их с точки зрения относимости к существу допущенного правонарушения и полагает, что наличие данных о виновном и самовольном поведении должностного лица ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» не исключает факта и события административного правонарушения, за совершение которого привлечено к ответственности названное юридическое лицо.

В судебном заседании исследован довод заявителя о том, что необходимо признать виновным лицом не юридическое лицо, а должностное лицо – ФИО5, принявшего самостоятельное решение вопреки заданию работодателя, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей.

Судья считает изложенный вывод необоснованным и незаконным, поскольку изложенное находится вне пределов производства по рассмотрению судом поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также учитывает, что в отношении ФИО5 был составлен протокол серии 86 КО №067150 об административном правонарушении от 10.11.2016 года по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и таким образом, разрешен вопрос о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения.

Судья полагает, что в данном случае привлечение к административной ответственности физического лица – работника юридического лица, не исключает возможности привлечения к административной ответственности самого юридического лица по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот. Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица этого юридического лица, которые в данном случае являются разными субъектами административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не зависит от вины его должностных лиц и определяется по совокупности двух критериев: 1) наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 2) непринятие данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ссылки на принятие ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» всех необходимых мер для недопущения указанного правонарушения, в том числе на проведение служебного расследования, вынесение приказа о наказании виновных лиц, наличие достаточного парка автотранспортных средств, предназначенных для перевозки разных видов топлива, надлежащей организации работы водителей и их обучения, контроль за передвижением транспортных средств с использованием системы ГЛОНАСС, не могут расценены судом как принятие всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо было привлечено к ответственности.

Из перечисленных мероприятий большая часть направлена на устранение уже выявленного нарушения 09.11.2016 года, а также на возможность осуществления работы в нормальном производственном режиме, тогда как в данной рассматриваемой ситуации, обществом не были приняты меры по обеспечению второго транспортного средства, имеющего разрешение на перевозку всех видов топлива, другим водителем, не проведены в должном объеме мероприятия, которые бы позволили исключить неверное заполнение путевого листа, а также не проведен должный обучающий инструктаж, который бы позволил донести до сведения водителя ФИО5 недопустимость подобных действий, влекущих нарушение Правил дорожного движения.

В связи с вышеизложенным судья считает, что в постановлении от 29.11.2016 года правильно сделан вывод о виновности юридического лица – ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис», исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в том числе о непринятии данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению всех правил и норм, а также процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, судьей в полной мере проверены, но они не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Действия ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невиновности ООО СП «Сургутнефтепродуктсервис» судье не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.

При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО СП «Сургутнефтепродуктсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СП «Сургутнефпродуктсервис» ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО1 № 18810386160740049873 от 12.10.2016 года с назначением наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, однако указанное постановление отменено решением судьи Сургутсокго районного суда ХМАО-Югры от 30.11.2016 года с прекращением производства по делу.

В силу изложенного, указанное постановление не может порождать правовых последствий для привлекаемого лица, а значит, не может быть учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, что изложено в качестве такового в обжалуемом постановлении в отношении ООО «СП «Сургутнефпродуктсервис».

При таких обстоятельства, с учетом наличия вступившего в законную силу решения судьи, необходимо разрешить вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на наличие в действиях ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Следовательно, мера назначенного наказания ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис», учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения юридическим лицом вменённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не может быть признана соразмерной тяжести совершенного административного правонарушения, и не может быть признана адекватной характеру совершённого правонарушения.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания и не должно превращаться в инструмент подавления субъекта, судья полагает возможным снизить размер штрафа при наличии нижней границы до 400 000 рублей, что будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 №18810386160740060737 от 29 ноября 2016 года в отношении ООО «СП «Сургутнефтепродуктсервис» подлежит изменению, а размер назначенного административного наказания снижению.

Доводы жалобы законного представителя ООО СП «Сургутнефтепродуктсервис» Б. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Сургутское Предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» Б. удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 №18810386160740060737 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Сургутское Предприятие «Сургутнефтепродуктсервис», изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 №18810386160740060737 от 29 ноября 2016 года указание о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Сургутское Предприятие «Сургутнефтепродуктсервис» административного штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Сухарева-Черненко