Решение № 12-159/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-159/2018

Дело № 12-159/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...> а, каб. 301), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от 12 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, .


УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от 12 мая 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля пп.10.2 ПДД, зафиксированного 09 мая 2016 г. в 08 час. 09 мин. на <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что 22.02.2018 г. по почте получил постановление о возбуждении исполнительного производства из УФССП по Республике Башкортостан о том, что за ним числится задолженность в размере 500 руб. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу № от 20.06.2016 г. 27.02.2018 г. в УФССП по Республике Башкортостан получил копию постановления от 20.06.2016 г., в которой отсутствуют фотоматериалы, доказывающие его вину и идентифицирующие его транспортное средство. До 27.02.2018 г. он не был поставлен в известность о наличии у него административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, считаю возможным рассмотреть дело без их участия, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, выслушав заявителя, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от 12 мая 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля пп.10.2 ПДД, зафиксированного 09 мая 2016 г. в 08 час. 09 мин. на <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме видеозаписи.

Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не состоятелен.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством ФИО2 не управлял не обоснован, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, поэтому в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2016 г. была направлена ФИО2 14 мая 2016 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления не была вручена заявителю и возвращена в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в связи с истечением срока хранения 21 июня 2016 г. Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании копия постановления получена им лишь 27 февраля 2018 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 06 марта 2018 года, что подтверждается штампом суда, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования уважительными.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от 12 мая 2016 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от 12 мая 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.