Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-1674/2025

УИД 64RS0048-01-2025-004379-34


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Бабенко Э.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем Шевроле Круз, гос.знак №, принадлежащем ей на праве собственности, в нарушение п.13.1 ПДД РФ в пути следования при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, и допустила наезд на истца. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 06 мая 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, таким образом, наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и ДТП, а также наличие вины ответчика в совершении данного правонарушения подтверждено и установленном указанным постановлением. В результате ДТП истцу причинен вред в виде: <данные изъяты>. В результате ДТП истцу причинены моральные и физические страдания в связи с наличием сильных болевых ощущений, невозможности самостоятельно передвигаться, готовить, мыть руки. Более шести месяцев истец была практически прикована к постели, при переломе позвоночника разрешено только либо лежать либо стоять, самостоятельно встать не было возможности. Истец указывает, что до настоящего времени ее мучаю кошмары, воспоминания о произошедшем событии причиняют страдания, вызывают чувство страха. Боль от перелом позвоночника истец испытывает до настоящего времени, что также не дает ей возможности сидеть, нагибаться, по настоящее время требуется посторонняя помощь. Также необходимо проходить восстановительное лечение. Также были затрачены денежные средства на лечение.

Ввиду изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лекарственные препараты и медицинские услуги в размере 10 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг на сумму 10 220 руб., в остальной части заявленные требования поддержала.

Определением суда от 05 декабря 2025 года производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО3 до настоящего времени испытывает боли в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факта причинения вреда здоровью истца, однако, не согласился с размером компенсации морального вреда, размером расходов на лечение, полагая, что данные расходы завышены и не подтверждены. Дополнил, что ответчик согласна с расходами на лечение в размере 10 351 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены. Также полагал, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 и до настоящего времени испытывает боли и данные боли происходят от произошедшего в результате ДТП переломе позвоночника, поскольку у истца имеются хронические заболевания, которые и могут вызывать боль. Также просил учесть материальное положение ответчика ФИО4

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковое заявление удовлетворить, и определить размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности, справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что вина может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьями 15, 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенных норм права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ. Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 гл. 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2024 года в 14.30 час. у дома <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством Шевроле Круз, гос.знак №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ в пути следования при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, и допустила наезд на пешехода – истца ФИО3 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 06 мая 2025 года, которым ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В результате указанного ДТП истцу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Как следует из заключения эксперта № 203 от 02 января 2025 года, у ФИО3 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов); квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Диагнозы: <данные изъяты> - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимались, так как являются самостоятельными заболеваниями и их проявлениями и не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью.

Также как следует из представленных истцом документов, ФИО3 проходила стационарное лечение в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им.Ю.Я.Гордеева» в период с 21 августа 2024 года по 28 августа 2024 года, после чего проходила амбулаторное лечение.

Таким образом, факт получения истцом травмы в судебном заседании установлен.

Доказательств того, что повреждение вреда здоровью истцу ФИО3 получено при иных обстоятельствах, а также доказательств отсутствия вины ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмой, тяжесть телесного повреждения, период лечения, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшей, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, нравственные страдания в связи с произошедшим, невозможность вести свой привычный образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 руб.

Оснований для уменьшения возмещения вреда, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 и до настоящего времени испытывает боли и данные боли происходят от произошедшего в результате ДТП <данные изъяты>, поскольку у истца имеются хронические заболевания, которые и могут вызывать боль, судом отклоняются ввиду изложенных положений закона, его разъяснений, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца стоимости затрат на лечение суд приходит к следующему.

Как было указано выше, статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены чеки на приобретение медицинских препаратов и услуг: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда первичный (кандидат медицинских наук) стоимостью 1 620 руб., а также приобретение корсетного пояснично-крестцового противорадикулитного пояса 4000 RWA p.XL Orto Prof., стоимостью 8 731 руб.

Факт несения данных расходов на лечение, а также необходимость приобретения вышеуказанного изделия медицинского назначения, истцом подтвержден, при этом, сторона ответчика сообщила, что согласна с данными расходами на лечение.

Кроме того, судом были истребованы из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области сведения о возможности получения ФИО3 назначенного ей лечения по программе обязательного медицинского страхования на безвозмездной основе.

Из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 04 декабря 2025 года следует, что застрахованные лица в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 2406-р и установлен Приложением № 4 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2025 год и на плановый период 2026-2027 годов. Льготное лекарственное обеспечение не является расходным обязательством бюджета Территориального фонда, осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов и относится к полномочиям министерства здравоохранения Саратовской области.

Ввиду изложенного, суд полагает, что возмещению подлежат расходы истца на приобретение на приобретение медицинских препаратов и услуг: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда первичный (кандидат медицинских наук) стоимостью 1 620 руб., а также приобретение корсетного пояснично-крестцового противорадикулитного пояса 4000 RWA p.XL Orto Prof., стоимостью 8 731 руб., а всего на общую сумму 10 351 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного, с учетом положений НК РФ, с ответчика ФИО4, не освобожденной от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на лечение в размере 10 351 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья А.С.Кривова