Приговор № 1-234/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПРИГОВОР дело 1-234\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 июля 2018г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Сергеевой О.В, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Смирновой М.В.;

а также потерпевшей ФЭМ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <....>, имеющего <...> детей, слесаря-сантехника ООО «<...>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1) 21 июля 1999г. <...> по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно, к 18 годам лишения свободы. Постановлением <...> суда РТ от 1 августа 2016г. неотбытая часть наказания заменена на 8 мес. 26 дней исправительных работ. 31 июля 2017г. наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2018 года, примерно в 20.00 час. в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, потребовал от продавца магазина БГС передать ему деньги. БГС, испугавшись, выбежала из магазина, а ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к кассовому аппарату, используемому в качестве хранилища, расположенному за прилавком магазина и попытался похитить из него хранившиеся там деньги в сумме 5144 руб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены вернувшейся в помещение магазина БГС и ФИО2 место преступления покинул.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 20), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив преступления, а также состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется в быту.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде, штрафа, ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2018 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего.

Судья: Якунин С.Н.