Приговор № 1-34/2020 1-711/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «17» января 2020 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в двух квалифицированных кражах, совершенных при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ***, находясь по месту своего жительства по адресу ***, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл не запертую входную дверь комнаты, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, вход в которую был ему запрещен, после чего незаконно с целью хищения проник в указанную комнату и похитил с компьютерного стола, расположенного в правом от входа углу комнаты, принадлежащий Б монитор Samsung модель SyncMaster B1930 с разрешением 3500х2500 стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

2. ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ***, находясь по месту своего жительства по адресу ***, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл не запертую входную дверь комнаты, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, вход в которую был ему запрещен, после чего незаконно с целью хищения проник в указанную комнату и похитил с компьютерного стола, расположенного в правом от входа углу комнаты, принадлежащий Б планшет iPad wi-fi 16 Gb Black Model A 1416 стоимостью 8750 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевший Б и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи, совершенной ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи, совершенной ***) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных тяжких преступления против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений и размер причиненного потерпевшему вреда.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, с *** года состоял на учете в ФИО2 ***, снят с учета в *** году в связи с отсутствием сведений. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил два тяжких корыстных преступления, при этом не имеет официального источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений и по их совокупности наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая, что подсудимый ранее не судим, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает также необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных, характеризующих личность ФИО1

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенных им преступлений и данные об его личности.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Б о возмещении имущественного ущерба в сумме 11750 руб., причиненного преступлением, поскольку установлено, что ФИО1 похитил имущество потерпевшего на указанную сумму.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, и полностью возместить ущерб в срок до ***;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б 11750 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную защитнику *** за участие в предварительном расследовании по назначению следователя, в размере 6850 руб. - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: коробку от планшета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Б, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин