Решение № 2А-764/2024 2А-764/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-764/2024

Дело № 2а-764/2024

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 июня 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.11.2021 г. о взыскании задолженности с должника ККК в пользу взыскателя ... ФИО1 30.01.2024 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство (регистрационный №) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества. 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено уведомление об отказе в подтверждения полномочий. 10.02.2024 г. взыскателем была подана жалоба (№) в которой указал, что в заявлению было приложено скан-копия доверенности представителя. 21.02.2024 г. заместителем начальника отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, на основании которой в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава признаны правомерными. Однако по существу заданных вопросов жалоба не была рассмотрена. С указанным постановлением от 21.02.2024 г. взыскатель не согласен. 28.02.2024 в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлялась жалоба с просьбой обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, и направить акт о наложении ареста. 19.03.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий о заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4. По состоянию на 28.03.2024 сведения об аресте недвижимого имущества должника в адрес взыскателя не поступали.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 6 ст.123 Ф3 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, рассмотреть жалобу взыскателя от 28.02.2024 в соответствии с ч.1 ст. 127 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Апшеронского ФИО6 Сандриковича, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию акта описи-ареста имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского Районный отдел судебных приставов Краснодарского края ФИО2 обратиться в суд в соответствии со ст. статьей 278 ГК РФ с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Протокольным определение от 21 мая 2024 г. в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП Краснодарского края ФИО7, а также заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк и ПАО «МТС Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Заинтересованные лица ККК, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк и ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.11.2021 г. о взыскании задолженности с должника ККК в пользу взыскателя ... ФИО1

Из доводов административного искового заявления следует, что 30.01.2024 ... ФИО1 через портал «Госуслуги» направлено ходатайство (регистрационный №) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено уведомление об отказе в подтверждения полномочий.

10.02.2024 г. взыскателем была подана жалоба (№) в которой указано, что к заявлению было приложено скан-копия доверенности представителя.

21.02.2024 г. заместителем начальника отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, на основании которой в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава признаны правомерными.

С указанным постановлением от 21.02.2024 г. взыскатель не согласен.

28.02.2024 в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба с просьбой обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдел судебных приставов Краснодарского края ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику и направить акт о наложении ареста.

19.03.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий о заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В свою очередь, как указано выше, в установленные законом сроки административным ответчиком были вынесены уведомления об отказе, поскольку не подтверждены полномочия представителя взыскателя.

Согласно ч. 3.1. ст. 54 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указывает административный истец, при подаче заявлений были прикреплены копии доверенности на сайте портала Госуслуги.

Однако, административным истцом не предоставлено доказательств направления в адрес административного ответчика одновременно с заявлениями о предоставлении информации об исполнительном производстве, о наложении запрета файлы с электронным образом доверенности представителя и электронной подписи нотариуса, удостоверившего подлинность электронной версии доверенности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, не освобожденный в силу закона, доказывать свои требования, не представил суду надлежащие, допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства в обосновании заявленных требований в соответствии с требованиями.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как усматривается из исполнительного производства, имеющегося материалах дела, судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в банки, кредитные организации, Федеральную регистрационную службу, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, а также в Пенсионный фонд.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Был осуществлен выход по месту регистрации должника.

Кроме того, 05.06.2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

Рассматривая дело, суд не находит обоснованными доводы административного истца и руководствуется ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая установленное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем все возможные исполнительные действия в отношении должника проведены своевременно и в полном объеме.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет Судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, по причине того, что такое право административного истца уже восстановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ... ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 г.