Приговор № 1-119/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

К делу № 1-119 /2020

23RS0007-01-2020-000822-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 17 ноября 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района юриста 3 класса Борисова А.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 от 21.04.2003 года и ордер №786799 от 17.11.2020 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в 2019 году в осенний период времени, находясь на берегу р. «Калалы» за <адрес>, обнаружил длинноствольное одноствольное курковое охотничье ружьё модели ИЖ-К, с заводским номером «С 04450» 16 калибра, которое в тот же день перевез в свое домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день ФИО2, находясь возле своего домовладения умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п. п. «б» п.13, п. п. «а», «б» п. 14 главы 4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, в нарушение ст. ст. 9, 9.1, 13 Федерального закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на приобретение, хранение и торговлю гражданским огнестрельным оружием сбыл (продал) без законных на то оснований за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей оружие, не зарегистрированное в органах внутренних дел, гражданину не имеющему лицензии на приобретение оружия ФИО7, у которого ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2020г. изъятое у ФИО7 ружье является длинноствольным одноствольным курковым охотничьим ружьём модели ИЖ-К, (Механического завода, Россия) с заводским номером «С 04450» 16 калибра, относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.144).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2- отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: ружьё модели ИЖ-К 16 калибра с заводским номером «С 04450» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную направить в ОСВ и МТИ ФКУ и ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> для утилизации (уничтожения).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1