Решение № 21-1095/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 21-1095/2025

Судья Повзун А.А. Дело № 7-21-1095


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Моисеевой А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Дальнереческого районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица от 16 июля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Моисеева А.Н. просит решение судьи от 2 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Моисеева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

По запросу судьи Приморского краевого суда ФКУ ДСД «Дальний восток» представлены письменные пояснения, копии актов проверки АПВГК, копия Формуляра, описание средства измерения, таблица проездов ТС с государственным регистрационным знаком №, которые приобщены к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 1 к этим Правилам.

В соответствии с Приложением № 1 к названным Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в этом Приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры (Примечание к Приложению № 1 Правил).

Аналогичные требования установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды по адресу: 328 км 400 м автодороги А-370, Приморский край зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, а именно с превышением высоты транспортного средства на 0,22 м (фактическая высота составила 4,14 м при максимально допустимой 4 м) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом измерительным автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС»-М, заводской номер AVAKS 0031023S.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комплексы измерительные автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС»-М предназначены для автоматических измерений в движении, в том числе габаритных размеров (длины, ширины, высоты).

Комплекс измерительные автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС»-М, зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62427-15.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-МЭ/30-05-2025/436981793, дата поверки 30 мая 2025 года поверка действительна до 29 мая 2026 года).

Автоматический пункт весового и габаритного контроля установлен в рамках объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток км 305- км 335, Приморский край» и в момент совершения вмененного административного правонарушения момент работал в автоматическом штатном режиме., что подтверждается ответом ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 4 декабря 2025 года № ДВ-05/1124.

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги (Акты проверки в отношении АПВГК от 25 апреля, 6 июня, 21 июня и 3 августа 2025 года).

Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанном акте информацию у суда второй инстанции не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией, по результатам проведенных измерений уполномоченная организация пришла к выводу о соответствии места установки АПВГК предъявляемым пунктом 39 Порядка требованиям.

Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметритов транспортного средства от 7 июня 2025 года № 20999342 соответствует критериям допустимого доказательства и подтверждает факт превышения предельно допустимых значений высоты транспортного средства.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Таким образом, ФИО1 - как собственник транспортного средства, с учетом позиции судьи районного суда о переквалификации действий, изложенной в решении от 2 октября 2025 года, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Переквалификация судьей районного суда действий ФИО1 с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных в статью 12.21.1 названного кодекса Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, согласуется с требованиями статьи 1.7 данного кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Данное изменение никоим образом не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему административное наказание, а потому является законной и обоснованной.

Доводы жалобы о том, что превышение допустимых значений по высоте вызвано наличием антенны на транспортном средстве, являются несостоятельными, данные доводы проверялись судьей районного суда, своего подтверждения не нашли.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства увеличения габаритов высоты транспортного средства за счет антенны опровергаются представленными фотоматериалами транспортного средства в момент фиксации правонарушения, согласно которым в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве перевозился груз в виде легковых автомобилей, размещенных в два ряда, высота размещенных на верхнем ряду автопоезда автомобилей очевидно превышает высоту кабины тягача.

Данные выводы подтверждаются сведениями ФКУ ДСД «Дальний Восток», согласно которым за период с мая по декабрь 2025 года автовоз осуществил 84 поездки через АПВГК, при проезде через АПВГК порожним, либо загруженным с нижним ярусом автомобилями, высота ТС определяется в среднем с учетом погрешности 3,83 м, при проезде с груженым вторым ярусом автомобилями различных марок, высота ТС зафиксированная АПВГК варьируется от 4,01 до 4,54 м (в зависимости от марки перевозимых неа втором ярусе автомобилей).

Следует также отметить, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая высота транспортного средства зафиксирована 4,18 м, с учетом погрешности 4,14 м. Тогда как в представленном в суд акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с антенной высота транспортного средства составляет 4,6 м.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы настоящей жалобы в целом повторяют позицию при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Моисеевой А.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына