Постановление № 5-174/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-174/2018

Дело № 5-174/2018 год


Постановление

10 октября 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД Отдела МВД России по <адрес> в рамках уголовного дела № в адрес руководителя Исполнительного комитета Ленино-Кокушкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ ФИО1 было направлено представление в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В установленный ч. 2 ст. 158 УПК РФ месячный срок ответ о принятых по представлению мерах не поступил.

ФИО1 вину признал, однако пояснил, что после получения копии представления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ на него.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 после получения копии представления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на него. При этом срок, установленный ч. 2 ст. 158 УПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поэтому судья находит, что в действиях ФИО1, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако с учетом личности ФИО1, который вину признал, раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, а именно то, что срок дачи ответа на представление ФИО1 пропущен на незначительное время, а также отсутствие наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток.

Судья: