Решение № 2-2903/2025 2-339/2026 2-339/2026(2-2903/2025;)~М-3011/2025 М-3011/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2903/2025

Дело № 2-339/2026 (2-2903/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-005301-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца

587650,72 руб. – сумму основного долга,

200258,75 руб. – сумму процентов,

159841 руб. – неустойку,

23956 – расходы по уплате государственной пошлины,

проценты на сумму основного долга из расчета 20,5 % годовых, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательств,

неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.07.2023 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 588981 руб. под 20,5% годовых, неустойка предусмотренная договором 0,1% в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 25.12.2024 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № 122024-21_век, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, перешло к ООО ПКО «21 век». В дальнейшем, 06.06.2025 ООО ПКО «21 век» заключило с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № 0606_25, по условиям которого право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, перешло к ИП ФИО1 Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 587650,72 руб. – сумма основного долга, 200258,75 руб. – сумма процентов, 159841 руб. – сумма неустойки.

Истец ИП ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не получены ей и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признана извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставляемого кредита 588981 руб., процентная ставка 20,5% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения кредитов в МТС Банк на общую сумму 588981 руб. по договорам <номер обезличен> от 21.01.2020, № <номер обезличен> от 11.08.2021 (п. 1, 4, 11 индивидуальных условий договора). Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 120, размер платежа 11585 руб., платеж подлежит уплате 26 числа каждого месяца (п. 6). Срок кредитования – 120 месяцев.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

ПАО «МТС-Банк» обязательство по выдаче ФИО2 кредита в размере 588981 руб., в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <номер обезличен> от 26.07.2023, исполнило в полном объеме в день подписания договора потребительского кредита – 26.07.2023, что подтверждается справкой о заключении договора № <номер обезличен> от 26.07.2023.

При этом ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательство по погашению задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <номер обезличен> от 26.07.2023, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25.12.2024, ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 26.07.2023, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, ООО ПКО «21 век».

В выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 122024-21_век от 25.12.2024 имеется кредитный договор № <номер обезличен> от 26.07.2023, заключенный с ФИО2, общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 698135,76 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 25.12.2024 представлено платежное поручение <номер обезличен> от 26.12.2024.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 0606_25 от 06.06.2025, ООО ПКО «21 век» уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 26.07.2023, заключенному ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, ИП ФИО1

В выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 0606_25 от 06.06.2025 имеется кредитный договор № <номер обезличен> от 26.07.2023, заключенный с ФИО2, общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 698135,76 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету, за период с 26.07.2023 по 24.09.2025 у ФИО2 имеется задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 26.07.2023, которая составляет 587650,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 110485,04 руб. – проценты по договору, 89773,71 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 587650,72 руб., проценты по договору в размере 110485,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.12.2024 по 24.09.2025 в размере 89773,71 руб., а начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты по ставке 20,5 % годовых.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка согласована сторонами в п. 12 договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что неустойка согласованная сторонами, в размере 0,1 % за каждый день неисполнения обязательства (36,5 % годовых) является чрезмерной, а потому подлежит снижению до 0,05 %

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 26.12.2024 по 24.09.2025 истцу начислены пени на основной долг в размере 159 841 руб. исходя из ставки 0,1 % в день, поскольку суд пришел к выводу о снижении неустойки до 0,05 %, сумма неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составляет 79920,5 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору, начисленной на сумму основного долга, с 25.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, начисленной на сумму основного долга с 25.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 956 руб., уплаченная истцом платежным поручением <номер обезличен> от 25.09.2025 на сумму 23956 руб. при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 26.07.2023 в размере 587650,72 руб. – задолженность по основному долгу, 200258,75 руб. – задолженность по процентам, неустойка за период с 26.12.2024 по 24.09.2025 в размере 79920,5 руб.

Начиная с 25.09.2025 начислять проценты на сумму остатка основного долга исходя из ставки 20,5 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Начиная с 25.09.2025 начислять неустойку исходя из ставки 0,05% в день на сумму остатка основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части требования искового заявления оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в счет уплаты государственной пошлины 23 956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2026 года.