Апелляционное постановление № 10-5/2020 1-28/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Председательствующий – мировой судья Чернявская О.В.

(дело №1-28/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10-5/20
12 октября 2020 года
г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Павлютенкова П.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 и ордер № 015511 от 12 октября 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Орешкова С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав объяснения осужденной ФИО1, защитника –адвоката Орешкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Орешков С.А., не оспаривая законность осуждения ФИО1, а также квалификацию совершенного преступления, считает, что назначенное наказание, является необоснованно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить почасовой объем обязательных работ до минимального размера.

Государственный обвинитель полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ФИО1 полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением и с правовой оценкой своих действий. В установленном законом порядке она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей были разъяснены и понятны. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, изложенные в нем фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ дана мировым судьей в соответствии с обвинительным постановлением, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ, отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Орешкова С.А. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.В. Соловец