Решение № 2-483/2019 2-5167/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Пысина Дениса Владимировича к Голове Альбине Амуровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Пысин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Голове А.А. с требованиями взыскать денежные средства в сумме 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка. Существенным условием данного договора было заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: .... Общая стоимость квартиры, определенная в договоре составляла 3800000 руб. Сумма являлась окончательной и изменению не подлежала. В соответствии с условием договора покупатель Пысин Д.В. передал продавцу Голове А.А. 50000 руб. наличными в качестве задатка при подписании договора. Основной договор должен быть заключен не позднее (дата)

На покупку квартиры истец Пысин Д.В. планировал использовать частично кредитные денежные средства в сумме 1650000 руб., о чем Голова А.А. была уведомлена. В целях заключения договора Голова А.А. должна была предоставить истцу и в банк (АКБ «Российский капитал») правоустанавливающие документы на квартиру. Однако (дата) и позднее Голова А.А необходимые для заключения договора документы не предоставила. Вместе с тем, Голова А.А., представляясь сотрудником агенства недвижимости «Монолит» вела с Пысиным Д.В. переписку, назначала встречи, требовала внесения всей суммы стоимости квартиры наличными, увеличив при этом стоимость квартиры до 3850000 руб.

Действия Головы А.А. вызвали у Пысина Д.В. подозрения, он узнал, что она не является работником указанного агенства, обратился в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода.

Основной договор купли-продажи стороны не заключили, но сумму полученного задатка Голова А.А. Пысину Д.В. не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования Пысина Д.В. к Голове А.А. удовлетворены. С Головы Альбины Амуровны в пользу Пысина Дениса Владимировича 100000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3200 руб.

Определением суда от (дата) заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 уточнил исковые требования к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 руб. - нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда; денежные средства в сумме 3600 руб. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО4, по иску возражал, пояснил, что ответчик иск не признает. ФИО4 указал, что стороны при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от (дата) согласовали, что «50000 руб. покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка наличными».

Вместе с тем, по мнению стороны ответчика, истцом не представлено в материалы дела доказательств фактической передачи указанной суммы. В деле отсутствуют расписки продавца в получении денежных средств, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие получение 50000 руб. ответчиком.

Представленная истцом в материалы дела распечатка переписки с неустановленным лицом, именуемым «Alba» не является надлежащим доказательством по делу, так как не подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств в размере 50000 руб. от ФИО1 в счет задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата).

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в распоряжении ответчика имеется оригинал экземпляра предварительного договора, в соответствии с которым, стороны согласовали срок заключения основного договора - до (дата) Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом предпринимались попытки по заключению основного договора в указанный срок, а доказательства, имеющиеся в распоряжении ответчика, свидетельствуют об обратном, то есть об уклонении истца от заключения основного договора.

Право собственности ответчика на квартиру, планируемую к продаже по указанному предварительному договору, подтверждается выпиской из ЕГРП, в соответствии с которой право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2(дата).

После заключения предварительного договора ответчиком неоднократно предпринимались попытки заключить с истцом основной договор.

Однако в ответ на обращения ФИО2 истец в адрес ответчика встречных предложений, либо иного согласия на заключение основного договора купли-продажи квартиры в установленные предварительным договором сроки не направлял, каких-либо действий по заключению указанного договора не совершил, на предложение заключить основной договор ответа не предоставил.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком заключен «предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка», по условиям которого (п.1.1) стороны обязуются в соответствии со ст.429 ГК РФ заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: ....

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указывает, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика ФИО2, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка, а именно 100000 руб.

В материалы дела (л.д.99) истец представил оригинал «предварительно договора купли-продажи квартиры с условием задатка», из содержания которого следует, что

- стороны договорились, что основной договор купли-продажи, указанный в п.1.1 будет подписан и передан на регистрацию в УФ регистрационной службы по Нижегородской области не позднее (дата);

- стоимость продаваемой квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, сторонами определена и составляет 3800000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч), указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

- стороны согласны в том, что 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора в качества задатка, наличными.

Ответчик возражая по иску ФИО1 указал, что основной договор не был заключен по вине самого ФИО1, а ответчиком напротив предпринимались действия для заключения сторонами основного договора.

В материалы дела стороной ответчика представлен второй экземпляр (л.д.100) «предварительного договора купли-продажи квартиры с условием задатка», от (дата), заключенного сторонами, по условиям которого (п.1.1) стороны обязуются в соответствии со ст.429 ГК РФ заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: .... Из содержания представленного документа следует, что:

- стороны договорились, что основной договор купли-продажи, указанный в п.1.1 будет подписан и передан на регистрацию в УФ регистрационной службы по Нижегородской области не позднее (дата) первого декабря);

- стоимость продаваемой квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, сторонами определена и составляет 3850000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч), указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

- стороны согласны в том, что 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора в качества задатка, наличными.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что предварительный договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре указанных условий, предварительный договор о продаже недвижимости считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, а именно представленных в материалы дела двух «предварительных договоров квартиры с условием задатка» стороны не пришли к соглашению о стоимости квартиры, а также о сроке заключения основного договора. В отсутствие соглашения о цене имущества, следует вывод о незаключенности предварительного договора и означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Соответственно оснований для возложения на одну из сторон, а в данном случае на ответчика, как заявляет истец, ответственности в виде уплаты задатка в его двойном размере, не имеется.

Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры не заключен, то переданная истцом сумма в размере 50000 руб. подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Доводы ответчика в той части, что материалы дела не подтверждают факт получения ФИО2 денежных средств в размере 50000 руб. суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям «предварительного договора купли-продажи квартиры с условием задатка»

- стороны согласны в том, что 50000 (пятьдесят тысяч рублей), покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка наличными.

- в соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение данного договора ответственен покупатель задаток остается у продавца, если за неисполнение данного договора ответственен продавец, он возвращает покупателю двойную сумму задатка.

- настоящий договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует до полного его исполнения.

Договор подписан сторонами (дата).

В последующей переписке продавец не упоминает о том, что покупатель не выполнил свою обязанность по передаче ему суммы задатка.

Буквальный текст договора, с учетом даты его составления и подписания, сопоставления приведенных частей договора, воли сторон при подписании договора, поведение сторон после подписания договора, позволяет установить факт того, что денежные средства в размере 50000 руб. были переданы покупателем продавцу при составлении договора и его подписании (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50000 руб.

Помимо указанной выше суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать сумму процентов начиная с (дата), то есть со дня, когда во время с ответчиком, истец понял, что основной договор не будет заключен. Сумма процентов за период с (дата) по (дата) (день вынесения судом решения) составит 4410 руб. 61 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов истца по уплате госпошлины, суд исходя из положений ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком сумме 1709 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4410 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в сумме 1709 руб. 86 коп., всего 56120 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева