Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-5773/2017 М-5773/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело №

Поступило в суд 26.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось суд с иском к ФИО1, ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь», ООО «Мегатрейдинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 245 095,43 рублей.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда производство по делу в части требований истца к ООО «Мегатрейдинг», ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» было прекращено, ввиду того, что решениями Арбитражного суда НСО указанные лица были признаны несостоятельным (банкротом), на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

После совершения указанных действий, представитель истца, уточнив требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 245 095,43 рублей, в том числе: 1 764, 38 рублей - просроченную задолженность за обслуживание кредита, 238 191,78 рублей просроченная задолженность по процентам, 28 000 000 просроченную ссудную задолженность, 5 101,48 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 37,79 рублей пени по плате за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № (далее - Банк) и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» (заемщик) заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор), в соответствии с п.1 которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования производственной деятельности предприятия с лимитом 28 000 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее – поручитель). При заключении договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору (п.1.3.).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегатрейдинг».

В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 245 095,43 рублей, из которых: 1 764,38 – просроченная плата за обслуживание кредита, 238 191,78 – просроченная задолженность по процентам, 28 000 000 – просроченная ссудная задолженность, 5 101, 48 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 37,79 – пеня по плате за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, просила суд удовлетворить заявленные банком требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского филиала № (кредитор) и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» (заемщик) заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии Согласно п. 1.1 кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования производственной деятельности предприятия с лимитом 28 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (том 1 л.д.6-17).

Согласно п. 3.2. кредитных договоров выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями, а также не оспаривается ответчиками (том 1 л.д. 32).

В соответствии с п.4. кредитного договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 13,5% годовых;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1. Договора, по переменной процентной ставке – 13,5% годовых и 14,5 % годовых.

Согласно п.4.2. договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6.1. договора.

В соответствии с 4.5. Договора Должник уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Договором для начисления процентов.

Плата за обслуживание кредита уплачивается Должником в установленные даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Согласно п.7.1.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.11.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п.4.1. договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегатрейдинг» (том 1 л.д. 19-23).

При заключении договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору (п.1.3.).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства п.2.1. Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, Поручитель, обязан после получения уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, уплатить банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты, а также судебные расходы (п.2.2).

Вышеуказанные условия Договора поручительства соответствуют положениям ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее – поручитель) (том. 1 л.д. 24-27), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (том 1 л.д. 28-31).

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно п. 1.2 договора включают в себя: обязательство по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией права по кредитному договору (л.д. 24-27).

В силу положения п. 1.3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГА-ПЛАСТ-Сибирь» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно п. 1.2 договора включают в себя: обязательство по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией права по кредитному договору (л.д. 28-31).

В силу положения п. 1.3 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору.

Факт перечисления заемных денежных средств в размере 28 000 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 32).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 569 285 рублей 50 копеек (том № л.д. 33-40).

В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 569 285 руб. 50 коп. из которых: просроченная плата за обслуживание кредита – 4 142,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 559 232,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 866,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 28 000 000 руб., пеня по плате за обслуживание – 43,46 руб. (том 1 л.д. 33-40).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 с последнего взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 190 рублей 07 копеек, а именно: просроченная плата за обслуживание кредита – 2 378,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 321 041,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 765,22 руб., пеня по плате за обслуживание – 5,67 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взыскана просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 190 руб. 07 коп. из которых: просроченная плата за обслуживание кредита – 2 378,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 321 041,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 765,22 руб., пеня по плате за обслуживание – 5,67 руб.

Таким образом, судом установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию как факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договоров поручительства к нему., а также факт задолженности по данному договору, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 569 285 руб. 50 коп. из которых: просроченная плата за обслуживание кредита – 4 142,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 559 232,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 866,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 28 000 000 руб., пеня по плате за обслуживание – 43,46 руб.

При принятии настоящего решения, суд учитывает, что часть задолженности по указанному договору с поручителей ФИО2 и ФИО1 уже взыскана, потому в настоящем случае подлежит взысканию отставшая часть долга (за минусом денежных средств, взысканных решением Центрального и октябрьского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиками договор № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, решениями судов основной долг с ответчиков взыскан не был, суд приходит к выводу о взыскании ответчиков суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 000 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя по кредитному договору обязательств с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по процентам, неустойки за несвоевременную уплату процентов, пени по оплате за обслуживание.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки за несвоевременную уплату процентов производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составила 5 866,80 руб. (том 1 л.д.36).

Решением Центрального и Октябрьского районного суда <адрес> по иску ПАО «Сбербанк России» с ответчиков взыскана неустойка за несвоевременную уплату процентов в размер 765,22 рублей, таким образом, сумма подлежащая взысканию в качестве неустойки составляет 5 101,48 рублей (5866,80 - 765,22 = 5 101,48)

Далее, как следует из представленного истцом расчета пени по оплате за обслуживание кредита производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период размер пени составил 43,46 руб. (том 1 л.д.40).

Решением Центрального и Октябрьского районного суда <адрес> по иску ПАО «Сбербанк России» с ответчиков взыскана пеня по оплате за обслуживание кредита в размере 5,67 рублей, таким образом, сумма подлежащая взысканию в качестве неустойки составляет 37,79 рублей (43,46 – 5,67 = 37,79).

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 559 232,88 рублей (том № л.д. 33).

Принимая во внимание, что решением Центрального и Октябрьского районного суда <адрес> по иску ПАО «Сбербанк России» с ответчиков взыскана задолженность по процентам в размере 324 041,10 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 238 191,78 рублей (559 232,88 – 324 041,10).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 72,73,75).

С учетом обстоятельств дела, суммы основного долга, ставки процентов за пользование кредитом, размера, предусмотренной договором неустойки, ее соотношение с ключевой ставкой Банка России, длительности не исполнения ответчиком обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание период начисления истцом неустойки, размер заявленной истцом неустойки, суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

- взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 245 095 рублей 43 копейки, из которых: 1 764,38 рублей – просроченная плата за обслуживание кредита; 238 191,78 – просроченная задолженность по процентам; 28 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 101,48 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 37,79 рублей – пены по плате обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова