Апелляционное постановление № 10-15/2025 10-36/2023 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-1-13/2025

10№10-36/2023

61MS0039-01-2023-002179-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО5,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО7, на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1-5) к 6 месяцам лишения свободы (за каждый). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №6-21) к 8 месяцам лишения свободы (за каждый). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.751 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав мнения, защитника ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговором <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1-5) к 6 месяцам лишения свободы (за каждый). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №6-21) к 8 месяцам лишения свободы (за каждый). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 рублей.

На вышеуказанный приговор мирового судьи защитником ФИО7 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначить наказание без изоляции его от общества.

В обоснование доводов жалобы, ФИО7 указывает, что осужденный ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Защитник ФИО7, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь требованиями главы 451 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке и приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ (21 перступление) участниками процесса, в том числе и самим осужденным, не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч.1 ст.389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона являются, нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом учтены смягчающие обстоятельства – явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Так же судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, наличие постоянного места работы, сожительница ожидает ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по эпизодам деяний с 1 по 5, судом первой инстанции не установлено, установлен рецидив преступлений по эпизодам деяний с 6 по 21.

Положения ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, при назначении окончательного наказания осужденному применены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 Суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного наказания, оснований для снижения или смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать окончательное наказание, определен верно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Определяя для отбывания ФИО1 окончательного наказания в колонии-поселении, суд в приговоре мотивировал принятие такого решения, учел, данные о личности ФИО1, обоснованно указав, что учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное приговором, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, доводы защитника ФИО7, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается, и приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913 УПК РФ, 38914 УПК РФ, 38928ПК РФ, ст. 38920 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: