Приговор № 1-55/2023 1-55/2024 1-932/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-55/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительным работам с удержанием 10 % процентов из заработка в доход государства. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, направлен для отбывания наказания под конвоем;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, <данные изъяты> взял со стеллажа товары, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 45% 200 г в количестве пяти штук стоимостью 109 рублей 10 копеек за каждую на общую сумму 545 рублей 50 копеек; сыр Голландский Пестравка 45 % 200 г в количестве девяти штук стоимостью 97 рублей 68 копеек за каждую на общую сумму 879 рублей 12 копеек, сыр Сливочный Легкий 30 % Вкуснотеево 200 г в количестве трех штук стоимостью 109 рублей 10 копеек за каждую на общую сумму 327 рублей 30 копеек, сыр Калачеевский Вкуснотеево 45 % 200 г в количестве четырех штук стоимостью 109 рублей 10 копеек за каждую на общую сумму 436 рублей 40 копеек, сыр Тильзитер 45 % 200 г Золото Пущи в количестве шести штук стоимостью 110 рублей 91 копейка за каждую на общую сумму 665 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 2853 рубля 78 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону магазина и вышел за пределы магазина, тем самым похитил вышеуказанное имущество. После чего, с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2853 рубля 78 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3501 руб. ФИО1 указанный административный штраф не оплатил. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>», где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны посторонних лиц действуя <данные изъяты>, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45 % 200 г в количестве четырех штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку на общую сумму 396 рублей 84 копейки без учета НДС. Сыр Купеческий 52 % 190 г в количестве двух штук, стоимостью 142 рубля 67 копеек за штуку на общую сумму 285 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 682 рубля 18 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1, удерживая при себе похищенное, вышел за пределы магазина, тем самым похитил вышеуказанное имущество. После чего, с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 682 рубля 18 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес> действуя <данные изъяты> взял со стеллажа 5 упаковок сыра Тильзитер Премиум Вкуснотеево, 9 упаковок сыра Голландский Пестравка, 3 упаковки сыра сливочный Вкуснотеево, 4 упаковки сыра Калачеевский Вкуснотеево, 6 упаковок сыра Тильзитер Золото Пущи, которые он положил в рюкзак, находящийся при нем, после чего он вышел из магазина, не оплатив вышеуказанные товары.

Кроме того, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>», действую <данные изъяты> взял со стеллажа 4 упаковки сыра «Брест-Литовск монастырский», 2 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий», которые он положил в рюкзак, который находился при нем, после чего он вышел из магазина, не оплатив указанные товары. При этом он знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО9 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 152-154), исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в <данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архивов записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: Сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 45% 200 г, в количестве пяти штук, стоимостью 109 рублей 10 копеек за каждую, на общую сумму 545 рублей 50 копеек, сыр Голландский Пестравка 45% 200 г в количестве девяти штук, стоимостью 97 рублей 68 копеек, на общую сумму 879 рублей 12 копеек, сыр Ливочный Легкий 30% 200 г, в количестве трех штук, стоимостью 109 рублей 10 копеек, на общую сумму 327 рублей 30 копеек, сыр Калачеевский Вкуснотеево 45% 200 г, стоимостью 109 рублей 10 копеек, на общую сумму 436 рублей 40 копеек, сыр Тильзитер 45% 200 г Золото Пущи, в количестве шести штук, стоимостью 110 рублей 91 копейка, на общую сумму 665 рублей 46 копеек, а всего на сумму 2853 рубля 78 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, далее вышел из магазина не оплатив данные товары. По данному факту она написала заявление. Сумма причиненного ущерба ООО «Мидгард» составила 2853 рубля 78 копеек без учета НДС.

Показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 155-157), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она находилась в торговом, где в ходе проверочной инвентаризации в отделе с молочной продукцией была выявлена недостача товара. После чего о данном факте она сразу сообщила директору магазина Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архивов записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 45% 200 г, в количестве пяти штук, стоимостью 109 рублей 10 копеек за каждую, на общую сумму 545 рублей 50 копеек, сыр Голландский Пестравка 45% 200 г в количестве девяти штук, стоимостью 97 рублей 68 копеек, на общую сумму 879 рублей 12 копеек, сыр Ливочный Легкий 30% 200 г, в количестве трех штук, стоимостью 109 рублей 10 копеек, на общую сумму 327 рублей 30 копеек, сыр Калачеевский ФИО4 45% 200 г, стоимостью 109 рублей 10 копеек, на общую сумму 436 рублей 40 копеек, сыр ФИО15 45% 200 г Золото Пущи, в количестве шести штук, стоимостью 110 рублей 91 копейка, на общую сумму 665 рублей 46 копеек, а всего на сумму 2853 рубля 78 копеек, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, далее вышел из магазина не оплатив данные товары. По данному факту было написано заявление. Сумма причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» составила 2853 рубля 78 копеек без учета НДС.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-140), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ и, в том числе представляет интересы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», ФИО11 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последней в ходе просмотра архивов записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр купеческий «Белебеев» 52% 190 г, в количестве двух штук, стоимостью 142 рубля 67 копеек за каждую, на общую сумму 285 рублей 34 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» монастырский» 45% 200 г в количестве четырех штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка, на общую сумму 396 рублей 84 копейки, а всего на сумму 682 рубля 18 копеек, которые поместил в находящийся при нем портфель, далее вышел из магазина не оплатив данные товары. По данному факту ФИО11 было написано заявление. Сумма причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» составила 682 рубля 18 копеек без учета НДС.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 141-143), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архивов записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр купеческий «Белебеев» 52% 190 г, в количестве двух штук, стоимостью 142 рубля 67 копеек за каждую, на общую сумму 285 рублей 34 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» монастырский» 45% 200 г в количестве четырех штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка, на общую сумму 396 рублей 84 копейки, а всего на сумму 682 рубля 18 копеек, которые поместил в находящийся при нем портфель, далее вышел из магазина не оплатив данные товары. По данному факту было написано заявление. Сумма причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» составила 682 рубля 18 копеек без учета НДС.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 06 час. 08 мин. до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>» похитило продукцию, а именно несколько видов сыров на общую сумму 2853 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 4);

- справкой о причиненном ущербе, из которой следует, что действиями неизвестного лица ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2853 руб. 78 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 5);

- товарной накладной о том, что материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составляет 2853 руб. 78 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес><адрес> в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 14-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр CD-RW диска с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При просмотре видео в кадре замечен неизвестный молодой человек, на вид 18-20 лет, который одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, который проходит по помещению магазина «<данные изъяты>» от входа в зал. Далее вышеуказанный молодой человек подходит к стеллажам с продукцией, а именно сырами, затем берет рюкзак, открывает его, после чего, держа левой рукой вышеуказанный рюкзак, со стеллажа берет некоторое количество товаров и убирает в рюкзак, далее снова берет некоторое количество товаров и убирает в рюкзак, и еще несколько раз берет некоторое количество товаров и убирает в рюкзак. Затем неизвестный молодой человек, на вид 18-20 лет, который одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, проходит по помещению магазина «<данные изъяты>» и выходит из кадра. Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в неизвестном молодом человеке, на вид 18-20 лет, он опознает себя. Также ФИО1 пояснил, что на данном видео видно, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил 5 упаковок сыра Тильзитер Премиум Вкуснотеево, 9 упаковок сыра Голландский Пестравка, 3 упаковки сыра сливочный Вкуснотеево, 4 упаковки сыра Калачеевский Вкуснотеево, 6 упаковок сыра Тильзитер Золото Пущи, а в общем 27 упаковок сыра, взяв вышеуказанные товары со стеллажа магазина, и спрятав их в рюкзак, который находился при нем, после чего вышел из магазина «<данные изъяты>», не оплатив вышеуказанные товары, которые находились при нем (т.1 л.д. 43-46). Вышеуказанный CD-RW диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47, л.д. 48);

- заявлением ФИО11, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 08 час. 20 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 682 руб. 18 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 56);

- справкой о причиненном ущербе, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 682 руб. 18 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 58);

- товарной накладной, согласно которой сумма материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» составляет 682 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен стеллаж, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр CD-RW диска с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>». При просмотре видео в кадре замечен неизвестный молодой человек, на вид 18 20 лет, который одет: шорты черного цвета, майку черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, который подходит к стеллажам с продукцией, а именно сырами. Далее одной рукой берет рюкзак, открывает его, после чего, держа левой рукой, вышеуказанный рюкзак, со стеллажа берет 2 товара и убирает в рюкзак, далее снова берет 4 товара и убирает в рюкзак. После чего, держа рюкзак в руках, вышеуказанный молодой человек застегивает рюкзак, далее вышеуказанный молодой человек выходит из кадра. Присутствующий при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в неизвестном молодом человеке на вид 18-20 лет, он опознает себя. Также ФИО1 поясняет, что на данном видео видно, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «<адрес>» похитил 4 упаковки сыра «Брест-Литовск монастырский», 2 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий», а в общем 6 упаковок сыра взяв вышеуказанные товары со стеллажа магазина, и спрятав их в рюкзак, который находился при нем. Далее он вышел из магазин «Пятерочка», не оплатив вышеуказанные товары (т.1 л.д. 93-96). Вышеуказанный CD-RW диск с записями впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97, л.д. 98);

Оснований ставить под сомнение объективность приведенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, а также исследованных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между представителем потерпевшего Потерпевший №1, представителем потерпевшего Потерпевший №2, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ООО <данные изъяты>», переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника ООО «<данные изъяты>», изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила двух тысяч пятисот рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения и подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый на <данные изъяты> в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО9 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по каждому из совершенных им преступлений.

Наказание по совокупности совершенных ФИО9 преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, преступления по настоящему делу совершены ФИО9 до вынесения приговора Волжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 зачтен в срок назначенного наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законну силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: