Приговор № 1-21/2018 1-326/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного рассмотрения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, замужем, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь с разрешения собственницы Потерпевший №1 в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, является инвалидом 1 группы и не может свободно передвигаться по квартире, убедившись, что ее действия являются тайными, из одной из комнат квартиры похитила принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Samsung», стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и ее защитник, адвокат Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, совершила преступление средней тяжести.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

О гражданском иске.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать в возмещение материального ущерба 15 000 рублей, и, который, с учетом согласия ФИО1 с иском в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и, назначить наказание в виде лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15 000 рублей

Вещественные доказательства: чек и гарантийный талон на приобретение телевизора марки «Самсунг», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:\подпись\



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Почукаева Л.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ