Решение № 12-6/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

№12-6/17


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Попова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО1 для рассмотрения дела в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 изложенные в ней доводы поддержал, просил постановление мирового судьи от 23 декабря 2016 года отменить и прекратить производство по административному делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Участвующий в деле старший помощник Новозыбковского межрайпрокурора ФИО3 считает постановление мирового судьи о привлечении заместителя главы администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Федеральный закон от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан с государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 8 данного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, opган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из предоставленных материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 августа 2016 года за ФИО4, ФИО5 признано право на переустройство квартиры № дома № по <адрес> с целью перехода на индивидуальное газовое отопление. 30 сентября 2016 года ФИО4 обратилась в администрации г.Новозыбкова Брянской области по вопросу подключения индивидуального отопления в принадлежащей ей квартире, обращение зарегистрировано указанной датой.

Временно исполняющим обязанности главы администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1 данное обращение в связи с нахождением поставленных в обращении вопросов вне компетенции администрации 14 октября 2016 года направлено для рассмотрения по существу в Территориальный отдел реализации газа в г. Новозыбкове, о чем в ту же дату уведомлена заявитель ФИО4 Кроме того, 13 октября 2016 года ФИО4 дан ответ на ранее направленное обращение от 19 сентября 2016 года по вопросу согласования проекта на переустройство жилого помещения.

В результате проверки, проведенной Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области, установлено, что в предусмотренный законом семидневный срок, то есть не позднее 7 октября 2016 года включительно, временно исполняющий обязанности главы администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО1 был обязан направить письменное обращение гражданина для рассмотрения в другой орган (другому лицу) и уведомить об этом заявителя. В связи с чем Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из распоряжения №/р от 29 ноября 2013 года временно исполняющего обязанности главы администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО6 следует, что ФИО1 принят на муниципальную службу в аппарат администрации города с 3 декабря 2013 года.

Из распоряжения № от 28 сентября 2016 года главы администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО7 видно, что на заместителя главы администрации города по строительству и ЖКХ ФИО1 возложено исполнение обязанностей главы администрации города с 29 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 28, 43-45 Устава муниципального образования город Новозыбков (утвержден решением Совета народных депутатов от 27 сентября 2016г. № 5-250), временно исполняющий обязанности главы администрации города Новозыбкова ФИО1 является должностным лицом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по статье 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что нарушение не повлекло негативных последствий, поскольку до возбуждении дела об административном правонарушении время спорная ситуация нашла свое разрешение и ФИО4 претензий не имеет.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом принимается во внимание, что ответ на обращение ФИО4 от 20.09.2016 г., содержащий также сведения о переадресации обращения, был ей дан 14.10.2016 г., т.е. в течении в течение 14 дней. Ранее, а именно 13.10.2016 г. ФИО4 был дан ответ по аналогичному обращению от 19.09.2016 г.

С учетом характера административного правонарушения, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствия существенного вреда личности, обществу или государству, полагаю, что допущенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера является малозначительным, что в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет освобождение от административной ответственности.

На основании изложенного ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, по основанию малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявитьзаместителю главы администрации города Новозыбкова Брянской области по строительству и ЖКХ ФИО1 устное замечание.

Судья И.С.Попова