Апелляционное определение № 33-15355/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 77RS0№...-84

№...

№...

кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7

ФИО7

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Хорошевский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: размер кредита – 722 160 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, адрес (кадастровый №...), согласно условиям договора об ипотеке <***> от 19.07.2022г. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 722 160 руб. на текущий счет ФИО1 40№.... В связи с неисполнением обязательств 30.01.2024г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на дата общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 721 583,64 руб., из них: 637 167,38 руб. - основной долг; 76 046,09 руб. – просроченные проценты; 8 370,17 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 721 583,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 637 167,38 руб., начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения договора ключевая ставка Банка России составила – 9,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 713 213,47 руб., начиная с 12.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, адрес (кадастровый №...) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 649 720,80 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 415,84 руб., расходы по уплате оценки в размере 2500 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по уплате отчета об оценке в размере 2500 руб..

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата настоящее дело передано по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 721 583,64 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 20,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 637 167,38 руб., начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения договора ключевая ставка Банка России составила – 9,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 713 213,47 руб., начиная с 12.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, адрес (кадастровый №...) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 649 720,80 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 415,84 руб., расходы по уплате Отчета об оценке №...(47/2024) от дата в размере 2500 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по уплате Отчета об оценке №... (47/2024) от дата в размере 2500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ответчик ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от дата N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 по решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан признана банкротом дата, требования истца, заявленные к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: размер кредита – 722 160 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, адрес (кадастровый №...), согласно условиям договора об ипотеке <***> от 19.07.2022г.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, денежные средства в размере 722 160 рублей перечислены на текущий счет ФИО1 40№....

В связи с неисполнением обязательств 30.01.2024г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленного расчета по состоянию на дата общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 513 123,97 руб., из них: 365 314,73 руб.- основной долг; 1750,54 руб. – просроченные проценты; 146 058,70 руб. – штраф.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по выданному кредиту подтвержден обоснованным и аргументированным расчетом истца, произведенным с учётом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, взысканию подлежит с ФИО1 в пользу истца просроченная задолженность в размере 367 065,27 руб., в том числе, основной долг в размере 365 314,73 руб., проценты в размере 1750,54 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, судебной коллегии ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

АО «Тинькофф Банк» заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,3% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки в размере 1\366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (9,50 % годовых) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,3% годовых, начиная с дата (уточненный расчет представлен истцом на дата) по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Оценивая размер начисленной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на дата неустойка составляет 146 058,70 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, указанная сумма не превышает предел, установленный ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, то также обоснованы требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с дата (с учетом уточненного расчета) по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на момент заключения кредитного договора ключевая ставка составляла 9,50% годовых).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10415 руб. 84 коп.

Поскольку требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, то оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере в размере 513 123 руб. 97 коп., в том числе, основной долг в размере 365 314 руб. 73 коп., проценты в размере 1750 руб. 54 коп., неустойку в размере 146 058 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,3% годовых, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, неустойку за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 9,50% годовых.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10415 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать.

Председательствующий ФИО6

Судьи Турумтаева Г.Я.

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.