Приговор № 1-299/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019

№ 1-299/2019 47RS0007-01-2019-001748-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 13 сентября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, судимого:

- 10 декабря 2018 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

Осужденного: 22 июля 2019 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; приговор от 10.12.2018 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 июля 2019 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в корыстных целях хищения чужого имущества, с тумбы, расположенной в комнате указанной выше квартиры, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 6+» стоимостью 8 000 рублей с наклеенным на нем защитным стеклом, в бесцветном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие К..

Похищенное присвоил, с ним скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями К. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; по п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшего просившего о максимальном смягчении наказания; наличие у подсудимого хронических заболеваний.

ФИО1 судим приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, вместе с тем данное обстоятельство не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящего преступления, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, приходит к выводу, что ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года и 22 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов