Приговор № 1-107/2016 1-14/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-107/2016

Дело № 1-14-2017

№ 16480092


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Тисуль 07 марта 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района А.К. Гусаченко

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 59 Тисульского района» Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386 и ордер № 215,

при секретаре Я.Л.Рубцовой,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

... ранее не судимого,по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.03.2016 года в период времени с 12 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, который согласно заключения комиссии экспертов №Б-721/2016 от 10.06.2016 г., в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ..., незаконно проник в дом ... ..., где умышленно из корыстных побуждений похитил металлическую печную плиту стоимостью 300 рублей, одну икону с изображением «Святого Владимира» стоимостью 250 рублей, одну икону с изображением «Николая угодника» стоимостью 250 рублей, банку с табаком, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, принадлежащее потерпевшей С., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб в размере 800 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего С., ФИО1 21.03.2016 года в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч.00 мин. 22.03.2016 года, ..., незаконно проник в дом ..., где умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 упаковку керамической плитки в количестве 20 шт. стоимостью 600 рублей, ковровое покрытие стоимостью 2500 рублей, женские кожаные сапоги стоимостью 1500 рублей, компьютер стоимостью 2800 рублей, набор бокалов в количестве 6 шт. стоимостью 320 рублей, 1 банку водоэмульсионной краски объемом 3 л., стоимостью 160 рублей, валик для краски стоимостью100 рублей, х/б портьерный материал стоимостью 400 рублей за полотно, штапельное полотно стоимостью 200 рублей за полотно, шторы из портьерного материала стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, материал шелк стоимостью 300 рублей за полотно, материал трикотин сиреневого цвета стоимостью 300 рублей за полотно, материал шерсть с лавсаном стоимостью 300 рублей за полотно, портьерную ткань стоимостью 500 рублей, икону «Тройка» стоимостью 45 рублей, икону в виде креста с изображением Иисуса Христа и ликов святых, стоимостью 100 рублей, книжку вязание, стоимостью 300 рублей, книжку «молитвослов» стоимостью 300 рублей, перочинный нож в чехле стоимостью 300 рублей на общую сумму 13025 рублей, а также 3 энергосберегающие лампочки, 50 коробок с DVD – дисками, 2 воротника от пальто, 2 шкуры лисы, банки с табаком, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 13025 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества из дома ..., совершая хищения из одного и того же источника, одним и тем же способом в небольшой промежуток времени, похитил имущество, принадлежащее С., чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13875 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, суду показал, что 21.03.2016г. он вместе со свои другом Л., находился в заброшенном доме, расположенном .... В указанном доме они распивали спиртное. В процессе распития спиртного, Л. спросил у него, где можно взять печную плиту, для того, чтобы он мог пользоваться ею. ФИО1 решил помочь ему, и вспомнил, что у С. в доме есть печь кирпичной кладки и на печи имеется металлическая плита. После этого он предложил Л. совершить хищение металлической плиты, Л. согласился. .... Находясь в сенях, он увидел, что на двери ведущей во вторые сени весит навесной замок, он вновь вставил часть лома в навесной замок и сломал его, сняв замок он бросил его на пол, открыл дверь и прошел во вторые сени. Находясь во вторых сенях, он подошел к двери, на двери был навесной замок, он с помощью лома взломал навесной замок, бросил его на пол, открыл дверь и прошел в веранду дома. В тот момент, когда он взламывал замки Л. шел за ним. С веранды дома, через дверь, которая запорным устройством оборудована не была, они прошли в дом. Справа от входа находилась кирпичная печь, он и Л. подошли к печи и при помощи лома подняли металлическую плиту с печи, после чего он и Л. сняли металлическую плиту, с находящимися в ней 3 кольцами и поставили около печи. После этого, он прошел в комнату для того, чтобы выбрать имущество, которое можно похитить. Находясь в комнате, он осмотрелся по сторонам и увидел, что в доме есть имущество, которое можно похитить для последующей продажи. Так как на улице было светло, он решил не совершать хищение всего выбранного им имущества, а прийти в ночное время и совершить хищение. Находясь около стола, он увидел иконы. Одна икона была большого размера, кто из святых был изображен на ней, он сказать не может, а вторая икона была бумажная «тройка», на которой изображены лики святых. Он решил похитить указанные иконы, взял их со стола и вернулся в кухню дома, где находился Л., который держал металлическую печную плиту в руках. Находясь в коридоре, он подошел к печи, с которой совершил хищение металлической баночки небольшого размера с находящимся в нем табаком. Похищенные им 2 иконы и банку с табаком он спрятал в карман шубы, Л. в этот момент наблюдал за его действиями. После этого он и Л. вышли из дома, закрыв за собой входные двери в дом. Выйдя из дома, он и Л., пошли в сторону ул.Энтузиастов. Придя к дому, в котором проживает Л., ..., сколько было времени в этот момент, сказать не может, но на улице было темно, он отдал ему похищенную ими печную плиту и одну икону, .... После этого он ушел от Л., и стал искать место, где он сможет переночевать. Он ходил по поселку и распивал спиртное с незнакомыми ему лицами. В вечернее время, когда на улице стало темно, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому С., для того, чтобы совершить хищение оставшегося в доме имущества, времени в этот момент было 03 часа 22.03.2016 года. Подойдя к дому С. и убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в дом, двери которого были прикрыты. Пройдя в кухню дома он стал осматривать шкафы кухонного гарнитура, чтобы найти продукты питания, не найдя ничего он подошел к шкафу, в котором стал искать одеяло, и выбросил из него все вещи. Не найдя одеяла, он прошел в комнату, где со стола он похитил монитор, системный процессор, клавиатуру, мышь, которые завернул в покрывало голубого цвета, среднего размера, которое взял с кровати. После этого он взял ковровую дорожку, которая была перевязана тряпкой и вместе со свертком, в котором находился компьютер, вышел из дома, и пошел во двор дома Г.. Во дворе дома Г., в одном из автомобилей он оставил похищенное, после чего вернулся обратно в дом С. для того, чтобы совершить хищение оставшегося имущества. Находясь в комнате дома, он выбросил из шкафа все вещи, из которых он выбрал 6 разных свертков тканей какого цвета и размера они были, он сказать не может, 2 шкурки лисы и 2 воротника от пальто. Со шкафа он взял две книги, которые были в твердом переплете, как они назывались, он не знает и три энергосберегающие лампочки. С пола он взял 1 упаковку керамической плитки бело - голубого цвета, 1 банку водоэмульсионной краски объемом 3 литра белого цвета и валик. Со стены взял 1 пару женских сапог. С окна в комнате, он сорвал 2 шторы. Со стола, находящегося в комнате, он взял белые кружки с сиреневыми цветочками 6 штук, 2 иконы, кто был изображен на них, он сказать не может. 1 икона была среднего размера, из чего она выполнена пояснить не может, а вторая икона была пластиковая. Потом он достал из комода диски в коробках, сколько именно сказать не может, с отопительной печи он достал перочинный нож в чехле. После чего все похищенное им имущество он сложил в один из отрезков тканей, вынес из дома С., прикрыв за собой дверь, и прошел в заброшенный дом. Находясь в заброшенном доме, он достал из свертка 1 упаковку керамической плитки, с которой пошел в парк, расположенный в центре пгт. Тисуль напротив магазина «Мария –Ра», где спрятал её для того, чтобы в утреннее время продать. Оставив плитку он вернулся обратно в заброшенный дом ..., где решил развести огонь для того, чтобы остаться в нем на ночь. Он взял свертки тканей, книги, женские сапоги, воротники и шкурки лисы, похищенные у С., и поджег. Кружки и лампочки в тот момент, когда он ходил по заброшенному дому, он разбил случайно. Иконы и перочинный нож положил себе в карман. Разведя костер, он лег спать, по времени это было около 05 часов, так как у него в пользовании был сотовый телефон, на котором он и посмотрел время. Около 08 часов 22.03.2016 года проснувшись, он пошел в парк для того, чтобы забрать похищенную им керамическую плитку и продать её. Придя в парк, он обнаружил, что керамической плитки нет, тогда он решил пойти по своим знакомым, чтобы с кем-нибудь распить спиртное. О том куда он дел банку краски и валик для краски сказать не может, так как не помнит.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так потерпевшая С. суду показала, ... она проживает одна. В период времени с января 2016 года по 23 марта 2016 года она проживала совместно с дочерью К. и её ... сыном .... в январе 2016 года в связи с тем, что у неё возникли материальные трудности, и не было возможности приобрести уголь, чтобы топить печь, она переехала для проживания к своей дочери. Свой дом она закрыла на замок. Вещи которые находились в доме в период её постоянного проживания, остались в доме. Она ежедневно в дневное время приходила к себе домой, чтобы проверить сохранность находящегося там имущества, и чтобы затопить печь. 19 марта 2016 года она около 14 часов 00 минут пришла домой, затопила печь, проверила сохранность находящегося в доме имущества. Обстановка в доме нарушена не была, все принадлежащие ей вещи находились на своих местах. После этого, она ушла к своей дочери. Она вышла из дома в 17 часов, 3 двери ведущие из дома она закрыла на навесные замки, ключи забрала с собой. В связи с тем, что она не проживала в своем доме на протяжении 3 месяцев, она просила своего знакомого А., ..., присматривать за её домом. В период времени с 19 марта 2016 года по 22 марта 2016 года к себе домой она не ходила, но в указанный период времени она ежедневно звонила А. и узнавала всё ли в порядке с её домом. 22 марта 2016 года около 16 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонил сосед и сказал о том, что он ходил к ней домой с целью проверки сохранности имущества и увидел, что навесные замки на дверях сорваны. После звонка она пришла к себе домой. Придя, увидела, что на входной двери со стороны улицы в поднавесе сломан навесной замок, дужка находилась в кольце крепления, корпус замка лежал на земле, входная дверь не была закрыта.Она прошла в поднавес и увидела, что на входной двери в сенях, ведущей во вторые сени тоже сломан навесной замок, он лежал на полу около двери, со вторых сеней в прихожую проход осуществляется через деревянную дверь, на которой так же замка не было, замок лежал на полу, дужка замка находилась в кольце крепления в дверной коробке. С прихожей она прошла к двери ведущей внутрь дома. Указанная дверь запорными устройством не оборудована. Она прошла в дом и увидела, что там беспорядок все вещи разбросаны, из шкафов извлечены все находящиеся там предметы, из шкафа расположенного прямо от входа на пол были выброшены вещи. В каменной отопительной печи не было чугунной плиты, стоимостью 300 рублей. Затем она прошла во вторую комнату и обнаружила что там тоже беспорядок, часть вещей, находящихся в шкафу были выброшены на пол. Она увидела, что на журнальном столике, расположенном слева от входа в комнату, нет компьютера. После этого она осмотрела находящееся имущество, чтобы установить, что было похищено. Осмотревшись, она обнаружила, что в комнате нет 1 упаковок керамической плитки размером 20х30 см., в количестве 20 штук, стоимостью 600 рублей, ковровое покрытие стоимостью 2500 рублей, 1 пары сапог женских кожаных сапог, стоимостью 1500 рублей, 1 упаковки кружек в количестве 6 шт., 50 коробок с DVD – дисками, 3 воротников от пальто сшитых из норки, 2 шкурки лисы, 1 банки водоэмульсионной краски белого цвета объемом 3 л. и валика для краски. Затем она позвонила своей дочери и попросила её, чтобы та вызвала сотрудников полиции, рассказав ей о случившемся. Металлическая плита, установленная на отопительной печи, была изготовлена самодельным способом, в ней находилось отверстие, предназначенное для засыпания угля, состоящее из 3 кругов разного диаметра.Указанную металлическую плиту она приобрела около 3-х лет назад за 600 рублей, на сегодняшний день, с учетом эксплуатации она оценивает её в 300 рублей. 2 упаковки керамической плитки в количестве 20 шт. размером 20х30 см., бело-голубого цвета, упакованные в картонные коробки, она приобретала в январе 2016 года за 600 рублей, плитка новая, её она оценивает в 600 рублей. Ковровое покрытие приобретала в 2013 году за 3500 рублей, в эксплуатации оно не находилось, в связи с чем дорожку оценивает в 3500 рублей. Дорожка серебристого цвета, по бокам полосы красного и синего цвета. Сапоги кожаные женские, осенние 37 размера изготовленные из натуральной кожи на каблуке «шпилька» черного цвета. На левом сапоге у замка не было держателя. Сапоги она приобрела около 10 лет назад за 1500 рублей, но так как в эксплуатации они не находились, то она их оценивает в 1500 рублей. Компьютер марку и модель которого она назвать не может, белого цвета она приобрела в 2000 году у жителя п.Тисуль за 20000 рублей, документы на компьютер прежними хозяевами переданы ей не были. Каких-либо отличительных примет ни на мониторе, ни на процессоре не было. На сегодняшний день компьютер, с учетом эксплуатацииона оценивает в 10000 рублей. Набор стаканов состоящий из 6 шт. она приобретала осенью 2015 г. за 500 рублей. Стаканы в эксплуатации не находились, в связи с чем она их оценивает в 500 рублей. 1 банка водоэмульсионной краски белого цвета объемом 3 л., краску приобретала осенью 2015 года за 300 рублей, в связи с тем, что краскойона не пользовалась, и поэтому оценивает в ту же сумму. Валик для краски она приобретала вместе с краской за 100 рублей, в связи с тем, что валик новый, она его также оценивает в 100 рублей. 50 коробок с DVD – дисками, 2 воротника от пальто сшитые из норки и 2 шкурки лисы для неё материальной ценности не представляют. После того как ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности, она вернулась к себе домой и стала наводить порядок. В результате чего ею было обнаружено, что из кухни похищены 3 энергосберегающие лампочки, не представляющие для неё материальной ценности. Также она обнаружила, что нет х/б портьерного материала длиной 10 метров, шириной 1,40 см. На материале было изображение цветов голубого цвета большого размера. Материал она оценивает в 400 рублей. Также она обнаружила, что пропало штапельное полотно длиной 18 метров, полотно желто-коричневого цвета, на котором были изображены розочки малинового цвета. Данное полотно она оценивает в 200 рублей. Кроме того из шкафа и комода были похищены: материал шелк синего цвета размером 3х1,5 метра стоимостью 300 метров за полотно, трикотин сиреневого цвета с изображением цветов, размером 3х1,5м. стоимостью 300 рублей за полотно, шерсть в клеточку с лавсаном размером 3х1.5 метра стоимостью 300 рублей за полотно, портьерная ткань размером 10х1,5 метра белого цвета с изображением цветовсинего цвета, стоимостью 500 рублей за полотно, икона с изображением Святого Владимира размером 25х35 см. стоимость. 500 рублей, икона с изображением Николая Угодника среднего размера стоимостью 350 рублей, икона «Тройка» из бумаги, стоимость. 45 рублей, икона в виде креста с изображением Иисуса Христа и ликов святых, выполненную из пластика светлого цвета среднего размера, стоимостью 100 рублей. Со шкафа была похищена книжка «вязание» в картонной обложке стоимостью 300 рублей, книжка «молитвослов» в картонной обложке, стоимостью 300 рублей, с печи был похищен перочинный нож в чехле стоимостью 300 рублей. С окна в комнате были похищены две шторы зеленого цвета из шелка, размером 2.5 на 75 см. каждая, стоимостью 1000 рублей В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб в размере 17400 рублей. Материальный ущерб для неё является значительным, так как она проживает одна, пенсия её составляет 9300 рублей. На медикаментозное лечение она тратит около 1500 рублей, подсобного хозяйства не имеет. Также она ежемесячно оказывает материальную помощь своей дочери в связи с тем, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и нигде не работает. В настоящий момент она не располагает денежными средствами для приобретения вышеуказанных предметов. С учетом справок о стоимости похищенного, уточнила перечень похищенного и его стоимость. В период времени с 17.00 часов 19.03.2016г. по 16.00 часов 22.03.2016г. было похищено: металлическая печная плита, стоимостью 300 рублей, одна икона с изображением «Святого Владимира» стоимостью 250 рублей, одна икона с изображением «Николая угодника» стоимостью 250 рублей, банка с табаком, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, 1 упаковка керамической плитки в количестве 20 шт. стоимостью 600 рублей, ковровоепокрытие стоимостью 2500 рублей, женские кожаные сапоги стоимостью 1500 рублей, компьютер стоимостью 2800 рублей, набор бокалов в количестве 6 шт. стоимостью 320 рублей, 1 банка водоэмульсионной краски объемом 3 л., стоимостью 160 рублей, валик для краски стоимостью 100 рублей, х/б портьерный материал стоимостью 400 рублей за полотно, штапельное полотно стоимостью 200 рублей за полотно, шторы из портьерного материала стоимостью1000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, материал шелк стоимостью 300 рублей за полотно, материал трикотин сиреневого цвета стоимостью 300 рублей за полотно, материал шерсть с лавсаном стоимостью 300 рублей за полотно, портьерную ткань стоимостью 500 рублей, икона «Тройка» стоимостью 45 рублей, икона в виде креста с изображением Иисуса Христа и ликов святых, стоимостью 100 рублей, книжка вязание, стоимостью 300 рублей, книжка «молитвослов» стоимостью 300 рублей, перочинный нож в чехле стоимостью 300 рублей на общую сумму 13025 рублей, а также 3 энергосберегающие лампочки, 50 коробок с DVD – дисками, 2 воротника от пальто, 2 шкуры лисы, банки с табаком, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, на общую сумму 13825 рублей. Из похищенного ей были возвращены печная плита, компьютер с клавиатурой и мышью, ковровое покрытие м покрывало, общей стоимостью 6600 рублей. Оставшаяся часть материального ущерба в размере 7225 рублей не возвращена. Просит взыскать данные денежные средства с виновных.

Свидетель К. суду показала, что она 27 октября 2016 года приютила у себя Л. Примерно 21 марта 2016 года около 17 часов к ней Л. принес железную печную плиту с кружками, которая уже была в пользовании. После она спросила Л. зачем он её принес, на вопрос он пояснил, что плиту ему отдал даром хороший знакомый с заброшенного дома.

Свидетель Т. суду показала, что 21 марта 2016 года она с 14.00 часов смотрела в окно, так как ждала возвращения сына ... из школы. Около 14 часов 20 минут она выглянула в окно, которое выходит на ул.Сметанина и увидела, что напротив её дома боком стоит мужчина одетый в черную удлиненную куртку и кепку и держит металлическую печную плиту в руках. Она пригляделась к мужчине и поняла, что он ей знаком, так как часто ходит по ул.Сметанина. Мужчина стоял напротив её дома около 5 минут, потом он пошел в сторону ул.Энтузиастов. Увидев, что мужчина отошел, она перестала смотреть в окно. Мужчина был ростом примерно 170-175 см., худощавого телосложения, лицо овальное вытянутое, худое, нос прямой, волосы русого цвета с проседью, по бокам были видны бакенбарды. На вид мужчине было около 40-45 лет, теперь она знает, что это был ФИО3.

Свидетель А. суду показал, что он присматривал за домом С. по её просьбе. 22 марта 2016 года, он около 16 часов вышел из своего дома, чтобы проверить дом С. Подойдя к входной двери в дом, он увидел, что сорван навесной замок и лежит около двери. Он понял, что в дом кто-то проник. Потом он вернулся к себе домой и позвонил на сотовый телефон С., и рассказал ей о произошедшем. Через некоторое время пришла С., она зашла в дом, выйдя из него сказала, что в доме разбросаны вещи и похищено принадлежащее ей имущество, и сказала, что будет вызывать сотрудников полиции. 21 марта 2016 года он коло 12 часов приходил к дому С. чтобы проверить всё ли в порядке. На тот момент запорное устройство находилось на двери, каких-либо повреждений на нем не было.

Свидетель Г. суду показал, что ранее он занимался разбором автомобилей, в связи с чем приобретал автомобили, которые эксплуатации не подлежат. На протяжении 2 лет автомобили хранятся у него в огороде, и по мере необходимости он снимает с них необходимые ему детали. 08 апреля 2016 года он в обеденное время вышел в свой огород, чтобы из одного из автомобилей забрать колеса. Находясь в огороде, он увидел, что в салоне автомобиля Москвич АЗЛК 2141 лежит какой-то сверток ткани, он удивился, так как никаких вещей в салонах автомобилей не хранил. Он подошел к корпусу указанного автомобиля и увидел, что в салоне автомобиля на переднем сиденье лежит системный процессор от компьютера светлого цвета, рядом с системным процессором лежал монитор, завернутый в покрывало голубого цвета, на переднем сиденье лежал палас, перевязанный куском ткани. Ему не было известно, кому принадлежат эти вещи. Когда он обнаружил вещи, то подумал, что они были похищены, так как огороды домов, расположенных между улицами Фрунзе и Юбилейная в пгт. Тисуль ограждений не имеют, доступ в них свободный. Напротив его огорода, на ул. Фрунзе расположен не жилой дом, через который можно беспрепятственно пройти в огород его дома. Обнаружив в машине вещи, он решил обратиться в правоохранительные органы, и решил пойти в полицию в послеобеденное время. Но около 14.00 часов к его дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые стали спрашивать, есть ли у него в огороде автомобили. И тогда он рассказал сотрудникам полиции, что действительно в его огороде есть автомобили, и в одном из них он обнаружил компьютер, завернутый в ткань и палас, не принадлежащие ему. Тогда сотрудники полиции пояснили, что данные вещи были похищены и принесены в его огород ФИО3ым А.. С ФИО1 он знаком лично, но каких-либо отношений с ним никогда не поддерживал. ФИО1 было известно о том, что в огороде его дома хранятся корпуса автомобилей, так как в разговоре с ним он упоминал об этом. Ему неизвестно по какой причине ФИО1 принес во двор его дома похищенные вещи, какой-либо договоренности между ним и ФИО1 по поводу хранения вещей не было.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела;

-протоколами проверки показаний на месте;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является дом ... ... где при осмотре места происшествия были изъяты окурки сигарет;

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 поясняет относительно совершенного им преступления по факту хищения в ...

-справкой УПФР о размере пенсии потерпевшей;

-протоколом выемки от 25.03.2016 года, ...;

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.03.2016г.;

-протоколом выемки от 08.04.2016 года, согласно которого во дворе дома ... изъят компьютер, покрывало, палас, фрагмент ткани «жатка»;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого печная плита, икона с изображением Иисуса Христа признаны вещественнымидоказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого монитор марки «SAMSUNG», системный процессор, клавиатуру, проводную мышь, ковровую дорожку, покрывало, фрагмент ткани признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетелем Т. был опознан ФИО1 в качестве лица, которого она видела в марте 2016г. из окна своего дома с печной плитой в руках;

-протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2016г.;

-справками о стоимости похищенного.

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании как показаниями потерпевшей С., так и показаниями свидетелей А., Т., К., Г., которые последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда нет оснований. Показания данных свидетелей указывают на ФИО1 и Л. как на лиц, совершивших данное преступление.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования вины подсудимого, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимого.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела в судебном заседании, поскольку подтверждается протоколом осмотра места происшествия дома ..., показаниями свидетелей, согласно которых дом потерпевшей был закрыт на навесные замки, которые были взломаны при проникновении в жилище. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно справке УПФРФ в Тисульском районе, потерпевшая является получателем пенсии по старости ... ежемесячно, размер причиненного ущерба от кражи составляет 13875 рублей, что почти в два раза превышает размер пенсии потерпевшей, которая другого дохода не имеет, также как и не имеет подсобного хозяйства и огорода. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание материалы дела о личности подсудимого, его поведение при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании прокурор просил не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было добыто доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на поведение ФИО1. Суд полагает необходимым согласиться с мнением прокурора и не учитывать данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания. Других отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением правил ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает,поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки ... за участие адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии, поскольку подсудимый является трудоспособным, нетрудоспособным не признан, от услуг адвоката не отказывался.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 10 месяцев, обязав ее в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки ... за участие адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу – монитор, системный процессор, клавиатуру, проводную мышь, ковровую дорожку, покрывало, фрагмент ткани, печную плиту - оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. размер причиненного ей материального ущерба в размере 7225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -