Приговор № 1-Ш-7/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-Ш-7/2026

УИД: 21RS0№-36

Дело №-Ш-7/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи ФИО9, при секретаре ФИО2,

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

Подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верхнее <адрес> Чувашской Республики, проживающего в д. Верхнее <адрес> ЧР по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Батыревским райсудом ЧР по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден условно-досрочно постановлением Чебоксарского райсуда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 24 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей СУ-<адрес> ЧР по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с ограничением свободы на 1 месяц 18 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 на сельскохозяйственном поле, расположенном между д. Верхнее Буяново и <адрес> муниципального округа Чувашской Республики (координаты участка 54089’0696 с.ш. и 47056’8448” в.д.), возникла ссора на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу в область верхней губы. После этого ФИО1, продолжая свой умысел на противоправные деяния, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, выхватил из рук Потерпевший №1 палец тягово-сцепного устройства к прицепу и умышленно нанес последнему два удара в область головы пальцем тягово-сцепного устройства, используемым в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ран головы, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (включительно) расценивается, как как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его показаний, данных им ранее и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он выехал на сельскохозяйственном тракторе в поле, расположенное между д. Верхнее Буяново и <адрес> ЧР. На сельскохозяйственное поле он поехал вместе с Потерпевший №1, жителем д. Большое <адрес>, который помогал ему косить траву. Он управлял своим трактором МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком УВ 7531 21 rus, был трезв. В течение дня они вместе с Потерпевший №1 косили траву. Около 14 часов 30 минут того же дня, он попросил Потерпевший №1 прицепить косилку к трактору, т.е. попросил соединить к трактору косилку при помощи пальца тягово-сцепного устройства. Сам он в это время сидел в кабине трактора, Потерпевший №1 стоял в поле за трактором. Далее он вышел из салона трактора и подошел к Потерпевший №1 В это же время Потерпевший №1 без какой-либо причины выкрикнул ему какие-то слова (что именно не может вспомнить), после чего Потерпевший №1 сразу же замахнулся рукой, в которой держал палец тягово-сцепного устройства и ударил его в область виска с левой стороны. От полученного удара он потерял на несколько секунд сознание и упал на землю. Очнувшись, он поднялся на ноги и увидел, что Потерпевший №1 снова замахнулся перед ним рукой, в которой продолжал держать металлический палец. Он подумал, что Потерпевший №1 снова собирается его ударить, из-за чего вырвал из руки Потерпевший №1 металлический палец и ударил последнего данным пальцем в область головы два раза. Потерпевший №1 после его ударов упал на землю лицом вниз. Он подумал, что Потерпевший №1 необходима медицинская помощь, хотел позвонить по телефону для вызова скорой помощи, но у него не было с собой телефона. Поэтому он сразу же поехал домой на тракторе в д. Верхнее Буяново, откуда позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем. Дождавшись участкового уполномоченного, он вместе с ним выехал в поле, где находился Потерпевший №1 По прибытии они обнаружили Потерпевший №1, лежащего на земле. У Потерпевший №1 на лбу имелась кровь, которая шла из раны, образовавшейся в результате нанесенного им удара металлическим пальцем. Телесное повреждение в области губы Потерпевший №1 мог получить при падении на землю. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи оказала первую помощь ему и Потерпевший №1 С заявлением в привлечении к ответственности Потерпевший №1 за нанесение ему удара металлическим пальцем не стал обращаться, т.к. претензий не имеет, судиться с последним не желает. Все произошло из-за противоправного поведения Потерпевший №1, который в данный день находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего он извинился перед Потерпевший №1, он его простил, они помирились (л.д.117-120).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения по п. «з» ч. 2 ст. ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сослался на плохую память после произошедшего, но подтвердил свои же показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он совместно с ранее знакомым ФИО1 выехал на сельскохозяйственное поле, расположенное между д. Верхнее Буяново и <адрес>, чтобы скосить траву для скотины. Поехали они на тракторе МТЗ-80, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего. Приехав на место, т.е. в поле, расположенное между д. Верхнее Буяново и <адрес>, они собрались косить траву. ФИО1 вспомнил, что оставил в мехпарке вал отбора мощности, после чего он вместе с ФИО3 поехал на тракторе в д. Верхнее Буяново. Взяв данный вал, около 11 часов они поехали в магазин, где ФИО1 приобрел спиртное. Далее он совместно с ФИО1 и двумя односельчанами распили спиртное – водку. От выпитого спиртного они слегка опьянели, он выпил две-три рюмки. После этого он вместе с ФИО1 снова выехал на сельскохозяйственное поле, где собрались косить траву. Около 14 часов 30 минут того же дня он вышел из кабины трактора, отцепил прицеп. После ФИО1 попросил его помочь прицепить к трактору сенокосный комбайн (косилку). ФИО1 сидел в кабине трактора и начал движение задним ходом для сцепки косилки с комбайном. Он не смог с первого раза сцепить косилку с трактором при помощи пальца тягово-сцепного устройства. После его нескольких попыток сцепки, ФИО1 остановил двигатель трактора, вышел из кабины трактора и подошел к нему. Когда ФИО1 подходил к нему, стал громко ругаться с ним, упрекал, что он не может попасть пальцем в гнездо прицепного устройства. Он на слова ФИО1, также ответил, что следует хорошо целиться гнездом в прицепное устройство. Слово за слово между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 приблизился к нему и ударил рукой по лицу, попав в область верхней губы, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Далее ему показалось, что ФИО1 собирается пнуть его ногой в паховую область. В связи с этим он решил защититься от ударов, и ударил один раз ФИО1 в область головы металлическим пальцем, который держал в руке. После данного удара ФИО1 упал на землю и через несколько секунд поднялся на ноги. Металлический палец он продолжал держать в руке. Далее ФИО1 выхватил у него из руки данный металлический палец и ударил его металлическим пальцем два раза в область головы. Поясняет, что ФИО1 ударил его концом металлического пальца, на котором имеется приваренное кольцо. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, и он потерял сознание, упав лицом вниз на землю. У него в теменной области головы образовались раны, из которых пошла кровь. Когда он пришел в себя, рядом с ним находились ФИО1 и участковый уполномоченный полиции, которые оказывали ему первую медицинскую помощь. Сколько времени он находился без сознания, не знает. После прибытия работников скорой медицинской помощи его и ФИО1 доставили в БУ «Батыревская ЦРБ», где ему обработали рану, наложили хирургические швы. В настоящее время хирургические швы ему сняли, чувствует себя удовлетворительно. В момент их ссоры в поле более никого не было, они были только вдвоем. О произошедшем он кроме сотрудников полиции более никому не стал рассказывать. т.к. не хочет широкой огласки. После всего произошедшего ФИО1 перед ним извинился, он его простил (л.д. 140-143).

Хотя ФИО1 отрицает свое нетрезвое состояние в момент совершения преступления, данный довод опровергается показаниями потерпевшего о совместном употреблении спиртного. Суд полагает, что ФИО1 дает не совсем достоверные показания в этой части, будучи заинтересованным в исходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, множественные раны головы. Давность образования указанных повреждений в пределах 1 суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались не менее чем от 3 воздействий в области повреждений. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (включительно) расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести (л.д. 66-70).

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается также: телефонным сообщением ФИО1 (л.д. 13), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 14-18, 39-42), заявлением (л.д. 38), протоколом осмотра предметов (л.д. 145-146) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1, уже после того, как он отнял у потерпевшего металлический палец, умышленно нанося потерпевшему два удара тяжелым металлическим предметом по голове, т.е. по жизненно важному органу, сознавал возможность наступления вреда здоровью и желал этого.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 87), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление с ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.82), на учете у психиатра не состоит (л.д. 83).

В абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. С учетом данных разъяснений, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно именно из телефонного сообщения ФИО1 (л.д. 13), который позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем, и уже, дождавшись участкового уполномоченного, вместе с ним выехал в поле, где находился Потерпевший №1

Также, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать смягчающим обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (Потерпевший №1 первый нанес удар металлическим пальцем ФИО1, когда ему показалось, что тот собирается пнуть его ногой в паховую область.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам относит также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1, сразу после нанесения ударов потерпевшему, для оказания необходимой медицинской помощи потерпевшему, сразу же поехал домой, откуда позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего. Обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что нахождение сторон конфликта (в том числе и подсудимого) в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

В связи с изложенным, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, сняло у виновного внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им данного преступления.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует также отнести рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

При таких обстоятельствах подсудимому следовало назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, при определении размера наказания ФИО1 следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2C3310C6BB3F1C5AB6E00BA2DA821C1D44A038E9E4F02E0767CC7EABF2EB5474E46628CA9DC8E6Cx4W1L" 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

В то же время, суд, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, но полагает необходимым осуществлять контроль за его поведением в течение определенного испытательного срока с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, полагает необходимым обязать его обследоваться у врача-нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

– 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью, устанавливаемой этим государственным органом, обследоваться у врача-нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - палец тягово-сцепного устройства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: ФИО8