Решение № 12-28/2024 12-3/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12-3/2025

УИД: 66RS0040-01-2024-001114-02


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в заседании от 05.02.2025 года жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» от 18.12.2024 года, в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» № от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для вынесения постановления должностным лицом послужило то обстоятельство, что 10.12.2024 года в 15 час. 10 мин па адресу <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял электросамокатом № (мощность электродвигателя 600 Вт (0.6 Квт), без государственного регистрационного знака, не имея права на управление данным транспортным средством (водительское удостоверение не получал).

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными должностным лицом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2024; протоколом № от 10.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от 10.12.2024 о задержании транспортного средства; рапортом инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 от 10.12.2024; карточкой об административных правонарушениях; копией фототаблицы с характеристиками электросамоката №, согласно которой электросамокат № имеет мощность 600 Вт (0,6 Квт), максимальную скорость до 45 км/ч.

Вопреки утверждениям заявителя, что электросамокат, не относится к механическим транспортным средствам и не требует наличия специального разрешения на управление указанным транспортным средством (категория «М»), суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ безопасности дорожного движения".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "M" - мопеды и легкие квадроциклы.

Несмотря на то, что определение электросамоката не установлено в указанных положениях закона, подобное устройство с техническими характеристиками, аналогичными характеристикам мопеда, с учетом требований к безопасности дорожного движения, должно расцениваться, как транспортное средство на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, категории "М".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 2 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Кроме того, в указанном пункте ПДД РФ внесено понятие "Средство индивидуальной мобильности" и дано его определение - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Положениями главы 24 ПДД РФ установлены требования к движению лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, приводится в движение электродвигателем, мощностью 0,6 кВт (600 Вт), может развивать скорость до 45 км/ч, по своим техническим характеристикам не может быть отнесено в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний" к средствам индивидуальной мобильности, так как названный Стандарт распространяется, наряду с иными характеристиками, на средства индивидуальной мобильности, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 25 км/ч (п. 4 ГОСТ). В комплекте электрических средств индивидуальной мобильности, продаваемых в частично собранном состоянии, при реализации должно быть не более трех составных частей (п.5 ГОСТ).

Учитывая, что технические характеристики транспортного средства, которым управлял ФИО1, - мощность электродвигателя 600 Вт (0,6 кВт) и максимальная скорость 45 км/ч, находятся в пределах пороговых значений для мопеда, то конструктивные и технические особенности указанного средства предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, и учитывая движение по дороге, используемой для движения транспортных средств, требует знаний правил дорожного движения, в связи с чем данное транспортное средство необходимо отнести к транспортным средствам, для управления которым необходимо получить специальное право категории "М", либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией, в связи с чем его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие Главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы, в минимальном размере.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд.

...

...

Судья Е.Н. Лейпи