Приговор № 1-212/2020 1-33/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-212/2020

Дело №1-33/2021

УИД 74RS0010-01-2020-001460-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А. подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 13 марта 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года (судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- 09 июля 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года (судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- 29 октября 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2018 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от 13 марта 2018 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного 20 марта 2019 года по отбытии срока наказания (судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

- 24 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (1 преступление), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 14 декабря 2020 года);

- 21 октября 2020 года Агаповским районным судом Челябинской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 ноября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 сентября 2020 года и Агаповского районного суда Челябинской области от 21 октября 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года),

- 14 января 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 30 января 2021 года),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»).

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к садовому участку <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к садовому дому, расположенному на указанном участке, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает Г.А.КБ., найденным на участке камнем, разбил стекло в окне указанного дома и через образовавшийся в стеклопакете проем, рукой повернул ручку замка на створке указанного окна, тем самым открыв её. После чего ФИО4 через указанное окно незаконно проник в помещение садового дома, не являющегося жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество: 1) торцовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей; 2) электрическую дрель стоимостью 1000 рублей; 3) электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. С указанным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО4 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО4 поддержала.

Потерпевший ФИО1. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО4 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Кроме того, подсудимый ФИО4 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает наличие у него места регистрации и жительства. Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО4 на специализированном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учете в Челябинской областной клинической наркологической больнице. Подсудимый не имеет постоянного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной от 05 октября 2020 года (Т.1 л.д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего ФИО1 в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в отношении потерпевшего ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления – суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2021 года.

Отбывание лишения свободы ФИО4 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО4 по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2021 года.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 11000 рублей, поскольку подсудимым ФИО4 потерпевшему ФИО1 не возмещен материальный ущерб, состоящий из оценки следующего имущества: торцовочной пилы «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей и электрической дрели стоимостью 1000 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевшим данный ущерб оценен с учетом износа имущества, состоящего из торцовочной пилы «<данные изъяты>» и электрической дрели. Кроме этого, согласно справкам о стоимости: новая торцовочная пила «<данные изъяты>» имеет стоимость 19458 рублей, бывшая в употреблении электрическая дрель имеет стоимость 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал данные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, данные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями, ч.3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2021 года, окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО4 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2021 года в период с 14 января 2021 года до 30 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по указанному приговору в период с 30 января 2021 года до 17 марта 2021 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический лобзик «<данные изъяты>», оставить храниться у потерпевшего ФИО1 освободив от обязанности хранения;

- светлую дактилопленку, карту оттиска подошвы обуви, квитанцию на скупленный товар №, оставить храниться при уголовном деле;

- пару кроссовок красного цвета, оставить храниться у ФИО4, освободив от обязанности хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись.

«Копия верна» Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 мая 2021 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО4 изменить: из вводной части исключить указание на судимости по приговорам Кали¬нинского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2018 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 9 июля 2018 года и 29 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь: