Приговор № 1-66/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 08 февраля 2019г.

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1

защиты в лице адвоката Губайдуллина Р.Д.

подсудимого ФИО2

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 рожденного 00.00.0000. в (адрес), (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату РБ от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000 гола, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 00.00.0000г. в ... на (адрес) водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 00.00.0000 около ... часов вновь управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, следуя по (адрес). Возле (адрес) был остановлен сотрудниками полиции, которыми 00.00.0000 в ... часов, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» ...», у ФИО3, согласно акту (адрес) от 00.00.0000, было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила ... миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый РР вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, заявлено при его ознакомлении с материалами уголовного дела, так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, подлежит удовлетворению.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. Суд квалифицирует действия ФИО2 по по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначение наказания ему суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- оказание помощи родителям, находящимся в пенсионном возрасте;

- наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком;

- тяжелое материальное положение семьи ФИО2, наличие кредитов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ суд считает назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью остановки, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного оптянения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно, Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _______________________

Секретарь суда __________________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-66\2019г.