Приговор № 1-198/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 01 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ноября 2015 года (точная дата и время следствием не установлены), ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что не имеет возможности оказать услуги по устройству на прохождение практики в АК "АЛРОСА” (ПАО) с последующим трудоустройством и оформлению удостоверения работника данной организации, решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 и денежных средств в сумме 55500 рублей, принадлежащих третьему лицу, потенциально пожелавшему устроиться для прохождения практики в АК "АЛРОСА" (ПАО) с последующим трудоустройством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и третьим лицам, ФИО3 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в то же время, находясь в том же месте, т.е. по адресу: <адрес>, зная, что ФИО1 является студентом третьего курса Уфимского государственного нефтяного технического университета, обучающийся по направленности "<данные изъяты>" по профилю "<данные изъяты>" (в нефтяной и газовой промышленности) и в июне 2016 года должен проходить практику, введя в заблуждение относительно своих намерений, предложил ФИО1 свои услуги по устройству на прохождение практики в АК "АЛРОСА" (ПАО) с последующим трудоустройством за 55500 рублей и оформлению удостоверения работника данной организации за 5000 рублей.

ФИО1 будучи введенный в заблуждение ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, пожелав пройти практику в АК "АЛРОСА" (ПАО) с последующим трудоустройством, согласился заплатить за услуги ФИО3 5000 рублей за оформление удостоверения работника данной организации. Также, в ноябре 2015 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 не имея преступных намерений, сообщил своему однокурснику ФИО2., т.е. студенту третьего курса УГНТУ Уфимского государственного нефтяного технического университета, обучающемуся по направленности "<данные изъяты>" по профилю "<данные изъяты>" (в нефтяной и газовой промышленности), который также в июне 2016 года должен был проходить практику, о том, что ФИО3 за 55500 рублей может оказать услуги по устройству на прохождение практики в АК "АЛРОСА" (ПАО) с последующим трудоустройством и оформлению удостоверения работника данной организации.

ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение ФИО1 пожелав пройти практику в АК "АЛРОСА" (ПАО) с последующим трудоустройством и оформить удостоверение работника данной организации, согласился за данные услуги заплатить ФИО3 55500 рублей. ФИО1 получив устное согласие ФИО2 заплатить денежные средства, сообщил об этом ФИО3, который продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, изначально не собираясь оказывать услуги по устройству на прохождение практики в АК "АЛРОСА" (ПАО) с последующим трудоустройством и производить оформление каких- либо документов ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, в конце ноябре 2015 года (точная дата и время следствием не установлена), находясь по адресу: <адрес> сообщил ФИО1. о том, что в период времени с декабря 2015 года по март 2016 года ФИО2 необходимо перевести на расчетный счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" № оформленной на ФИО3 деньги в сумме 55500 рублей частями, а именно: 25000 рублей перевести якобы для прохождения проверки службы безопасности в АК "АЛРОСА" (ПАО), в сумме 5500 рублей якобы за оформление удостоверения работника данной организации и 25000 рублей якобы для прохождения практики в АК "АЛРОСА" (ПАО), с последующим трудоустройством, также ФИО1 необходимо перевести сумме 5000 рублей якобы за оформление удостоверение работника данной организации.

ФИО2 введенный в заблуждение на счет намерений ФИО3, следуя достигнутой ранее устной договоренности, 29 декабря 2015 года в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел со своего расчетного счета № на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей; 15 февраля 2016 года в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <адрес> перевел со своего расчетного счета № на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5500 рублей; 30 марта 2016 года в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел со своего расчетного счета № на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей. Таким образом, ФИО2 перевел на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 55500 рублей.

Также ФИО1 введенный в заблуждение на счет намерений ФИО3, следуя достигнутой ранее устной договоренности, 24 февраля 2016 года в 18.46 часов, находясь около остановки общественного транспорта "Кинотеатр победа", расположенной около <адрес>, при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел со своего расчетного счета № на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 29 декабря 2015 года по 30 марта 2016 года, находясь на территории г. Ишимбай, полученные от ФИО2 и ФИО1 денежные средства снял со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» и распорядился ими в своих личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55500 рублей и ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, от которых поступили соответствующие заявления, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление о возмещении материального вреда в размере 5000 рублей; от потерпевшего ФИО4 поступило исковое заявление о возмещении материального вреда в размере 55500 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО4 гражданские иски о возмещении причиненного материального вреда в размере 5000 рублей и 55500 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: <данные изъяты> диск с аудиозаписью от 14.06.2017 г., письмо от имени АК ПАО «АЛРОСА» от 09.03.2016 г. исх.№ на 1 листе, выписку из банка ПАО Сбербанк России по состоянию вклада ФИО2 за период с 01.12.2015 г. по 02.08.2016 г.; скриншот переписки от 25.06.2016 между ФИО3 и ФИО1.; онлайн выписку перевода денежных средств; выписку из банка ПАО Сбербанк России по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО2; ответ на запрос ЗАО АЛРОСА, ответ из банка ПАО «Сбербанк Россия» от 12.05.2017 на 4 листах – хранить при деле; планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> - передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 55500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко