Приговор № 1-163/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1 – 163/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головичевой о.Н.,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период с 11.07.2016 года до 07 часов 45 минут 29.03.2017 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на незаконное хранение взрывных устройств, не имея специального разрешения на хранение взрывных устройств, умышленно, незаконно, хранил 2 электродетонатора, которые, в целях обеспечения их сохранности, положил в стол, расположенный в помещении летней кухни по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В ходе оперативно – розыскного мероприятия 29.03.2017 года в 07 часов 45 минут, незаконно хранящиеся у ФИО1 два электродетонатора, были изъяты. Тем самым, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывных устройств промышленного изготовления гражданского назначения – 2 электродетонатора, пригодных для производства взрыва, содержащие разрывной заряд бризантного и инициирующего взрывчатых веществ массой приблизительно 1,2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель – прокурор Кемеровского района Закусилов А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, удовлетворительную и положительную характеристики личности, судимостей не имеет, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче взрывных устройств, сообщению сведений об обстоятельствах их приобретения и хранения, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15.000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа в размере 15.000,00 (пятнадцати тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин