Приговор № 1-313/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-313/2017

№ 1-313/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Артемчук Ю.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЗУБИНА ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> п. <адрес><адрес>, не судимого,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,( двух преступлений), ст. 166 ч. 1 УК РФ ( двух преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) ( два преступления, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2016 года в период времени с 00 часов по 1 час подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника подошел к стоящему напротив первого подъезда <адрес><адрес><адрес> автомобилю № государственный номер № регион стоимостью 31500 руб., принадлежащему Потерпевший №1, камнем разбил форточку со стороны водительской двери, после чего, сел на водительское сиденье, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем из г. Минусинска на территорию Минусинского района. 23 декабря 2016 года около 2 часов, следуя по дороге К-18 со стороны г. Минусинска к с. Малая Минуса Минусинского района, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, тем самым, повредил автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 1179 руб. 75 коп., после чего, скрылся с места ДТП.

Кроме того, 3 января 2017 года около 3 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к припаркованному во дворе дома автомобилю ВАЗ 21060 государственный номер № регион стоимостью 51863 руб., принадлежащему Потерпевший №3 ФИО1 рукой разбил стекло форточки, проник в салон автомобиля, соединив провода зажигания, запустил двигатель и скрылся на автомобиле, тем самым, совершил тайное хищение автомобиля ВАЗ 21060 государственный номер № 124 регион стоимостью 51863 руб., принадлежащего Потерпевший №3, а также тайно похитил имущество, находящееся в автомобиле, а, именно, бензин АИ -92 в количестве 30 л по цене 33 руб. 70 коп. за 1 л на сумму 1011 руб., аккумулятор «Тюмень» стоимостью 2963 руб., набор инструментов стоимостью 377 руб., водку «Парламент» в количестве двух бутылок по цене 360 руб. за одну бутылку на сумму 720 руб., автомагнитолу « Кенвуд» стоимостью 1740 руб., комплект колес «Кордиан» в количестве 4 штук стоимостью 3000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 61674 руб.

В период времени с 22 часов 00 минут 10 января 2017 года по 01 час00 минут 11 января 2017 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к стоящему во дворе автомобилю ЛАДА 213100 государственный номер № регион стоимостью 286150 руб., принадлежащему Потерпевший №4, рукой разбил стекло со стороны водительской двери, сел на водительское сиденье, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, на котором проследовал по <адрес>. Напротив <адрес><адрес> по <адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП, допустив наезд на препятствие, в результате чего, повредил автомобиль ЛАДА 213100 государственный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №4 Ущерб составил 10001 руб. 72 коп. После чего, ФИО1 с места ДТП скрылся.

14 января 2017 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив второго подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 2106 государственный номер № регион стоимостью 43200 руб., принадлежащему ФИО2, тайно похитил указанный автомобиль, а также тайно похитил находящееся в нем имущество, а, именно, бензин АИ-92 в количестве 15 л по цене 33 руб. 70 коп. за 1 л на сумму 505 руб.50 коп., аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3040 руб., набор рожковых ключей стоимостью 428 руб., провода для «прикуривания» стоимостью 258 руб., медный молоток стоимостью 252 руб., ветошь стоимостью 450 руб., две летние покрышки колес автомобиля стоимостью 740 руб. за одну покрышку на сумму 1480 руб., аккумулятор стоимостью 901 руб., штаны от сварочного костюма стоимостью 684 руб., два динамика стоимостью 3240 руб.

С похищенным имуществом Зубин А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 54438 руб.50 коп.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 ( т. 3 л.д.200-201), ФИО8 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевший №4, ФИО8 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО8 настаивают на исковых требованиях. Потерпевший №1 пояснила, что не согласна с оценкой причиненного ей преступлением ущерба.

Подсудимый дал согласие на рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевших ФИО8, Потерпевший №4

Адвокат Артемчук Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала, не возразила против рассмотрения уголовного дела без потерпевших ФИО8, Потерпевший №4

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствие потерпевших ФИО8, Потерпевший №4

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Также суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №4, ФИО8

Вина ФИО1 в совершении 3.01.2017 года, 14.01.2017 года краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ за каждое преступление.

Вина ФИО1 в совершении 23.12.2016 года, в период с 22 часов 00 минут 10.01.2017года по 1 час 00 минут 11.01.2017 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ за каждое преступление.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства- кузов автомобиля ВАЗ 2106, сварочную маску, зимнюю форму сварщика, хранящиеся у ФИО8; автомобиль ВАЗ 21061, хранящийся у Потерпевший №1, ; автомобиль ЛАДА, хранящийся у Потерпевший №4; кузов автомобиля ВАЗ 2106, 4 колеса марки « Кордиан», двигатель от автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №3, следует оставить у последних.

В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №1( иск заявлен в сумме 31500 руб.), Потерпевший №3( иск заявлен в сумме 61674 руб.), Потерпевший №4 ( т.2 л.д.245) в сумме 11560 руб., ФИО8 ( т.3л.д.73) в сумме 54360 руб., право удовлетворения гражданского иска и разъясняет право передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Зубину В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т. 3 л.д.168), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.172,173), официально не трудоустроен, не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.182-183) ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал каких – либо расстройств психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступлений, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений ( указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Зубину В.А. наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, его пояснения, что совершению им преступлений способствовало состояние алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривает, что состояние опьянения спровоцировало ФИО1 на совершение преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1,обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Зубину В.А. наказания, у суда не имеется.

Суд полагает возможным не назначать Зубину В.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении Зубину В.А. наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК ПРФ , не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗУБИНА ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( два преступления) 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ ( два преступления) 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зубину В.А. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зубину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО8 право удовлетворения гражданского иска, разъяснив право передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Зубину В.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- кузов автомобиля ВАЗ 2106, сварочную маску, зимнюю форму сварщика, хранящиеся у ФИО8; автомобиль ВАЗ 21061, хранящийся у Потерпевший №1, ; автомобиль ЛАДА, хранящийся у Потерпевший №4; кузов автомобиля ВАЗ 2106, 4 колеса марки « Кордиан», двигатель от автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №3, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.