Постановление № 1-154/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего: АО «Примавтодор» - Ц.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Розенко А.Н.,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Ярошенко А.В.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории недействующего комплекса производственных зданий АО «Примавтодор» в <адрес>, предложил ФИО3 совместно совершить преступление, а именно демонтировать металлическую дымоходную трубу, расположенную на указанной выше территории и получив согласие последнего, ФИО2 тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3, прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, где он в присутствии ФИО3 обратился с предложением о совместном совершении преступления, а именно демонтаже металлической дымоходной трубы расположенной на территории недействующего комплекса производственных зданий АО «Примавтодор» в <адрес>, к ФИО1 Согласно отведенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО3 демонтируют дымоходную трубу и разрежут ее на фрагменты, а ФИО1 предоставит имеющуюся в его распоряжении технику для погрузки и перевозки фрагментов металлической дымоходной трубы, и сам выступит в роли перевозчика.ФИО1 согласившись с предложением ФИО2 и ФИО3, он тем самым вступил с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору, прибыли на территорию недействующего комплекса производственных зданий АО «Примавтодор» в <адрес>, где согласно распределению ролей, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 иФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут демонтировали и разрезали на фрагменты металлическую дымоходную трубу, расположенную на территории недействующего комплекса производственных зданий АО «Примавтодор» в <адрес>, а ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, предоставил для погрузки, имеющийся в его распоряжении экскаватор «<иные данные изъяты> и сам на автомобиле <иные данные изъяты> перевез фрагменты металлической дымоходной трубы с указанной выше территории вс. <адрес>, где в последующем реализовал похищенное имущество. После совершения хищения ФИО1, ФИО3, ФИО2 скрылись с места преступления, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую дымоходную трубу, стоящую на балансе филиала «Пограничный» АО «Примавтодор», чем причинили АО «Примавтодор» материальный ущерб на сумму 18144 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ц. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые загладили причиненный АО «Примавтодор» вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено ими впервые, они примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, таким образом, требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты> должны быть возвращены законным владельцам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии сост.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего АО «Примавтодор» - Ц., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, переданные для хранения представителю потерпевшего - Ц.., оставить в распоряжении АО»Примавтодор» как законного владельца; <иные данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 1470 рублей 00 копеек каждому адвокату, оплатить из федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО3, ФИО2, защитникам – адвокатам: Ярошенко А.В., Колпакову В.С. Розенко А.Н., представителю потерпевшего – Ц.., прокурору Ханкайского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: