Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-000208-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации округа Муром, ФИО2, Кон И.А., ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве обще долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации округа муром, ФИО2, Кон И.А., ФИО3, ФИО4 и, уточнив исковые требования, просит: перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 158,8 кв.м., расположенные по адресу: ...., признав право общей долевой собственности в следующих долях:

за ФИО1 в размере 4880/15750 долей,

за Кон И.А. в размере 2400/15750 долей,

за ФИО2 в размере 2400/15750 долей,

за ФИО3 в размере 3035/15750 долей,

за ФИО4 в размере 3035/15750 долей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 595 кв.м. и 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью 150,3 кв.м., расположенные по адресу: ..... Сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2, П.., ФИО5 Истцом на основании разрешения на строительство от 06 октября 2008 года была выполнена реконструкция жилого дома, выразившееся в возведении пристроя, из-за чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 157,5 кв.м. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 июля 2018 года реконструированный дол был принят в эксплуатацию. Истцом перед реконструкцией предварительно было получено согласие ФИО2 и ФИО5 П. умер. После его смерти наследниками являются его жена ФИО3 и сын ФИО4 С учетом произведенного увеличения общей площади жилого дома доли сособственников подлежат перераспределению.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании иска в полном объеме, последствия признания иска им известны.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

.....М.

10 апреля 2009 года П. умер. После его смерти наследниками по закону являются супруга ФИО3 и сын ФИО4

Истцом ФИО1 на основании разрешения № RU33304000-153 от 06 октября 2008 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации о.Муром к жилому дому возведен пристрой.

24 июля 2018 года ФИО1 выдано разрешение № RU33304000-12 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта жилого дома от 10 февраля 2017 года общая площадь дома увеличилась и стала составлять 158,8 кв.м. из-за самовольно выстроенного пристроя Лит А5, реконструкции лит. А2 и переоборудования подвала Лит А2.

Однако согласно технического плана здания и заключения кадастрового инженера в результате реконструкции здания общая площадь изменилась с 150.3 кв.м. на 157,5 к в.м.

Так как в результате реконструкции жилого дома произведены неотделимые улучшения общего имущества, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 4880/15750 доли; доля ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет 2400/15750 доли; доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 2400/15750 доли; доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 3035/15750 доли, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 3035/15750 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Кон И.А., ФИО2 ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 33:26:010605:140, общей площадью 157,5 кв.м, расположенный по адресу: ...., в следующих долях:

за ФИО1 в размере 4880/15750 долей,

за Кон И.А. в размере 2400/15750 долей,

за ФИО2 в размере 2400/15750 долей,

за ФИО3 в размере 3035/15750 долей,

за ФИО4 в размере 3035/15750 долей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2018 года.