Приговор № 1-815/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-815/2017

Уголовное дело № 1-815/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственных обвинителей – Томилиной Н.В., Шишмаревой Н.М.,

подсудимой ФИО11,

ее защитника-адвоката Мельниковой М.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 хранила с целью сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года в вечернее время у ФИО11, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 12 августа 2017 года около 17 часов, приобрела в неустановленном месте, в районе остановки общественного транспорта Элеватор на проспекте 50-летия Октября г. Улан-Удэ, у неустановленного мужчины спиртосодержащую жидкость в объеме 400 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую в целях дальнейшего сбыта незаконно хранила у себя дома по вышеуказанному адресу.

19 августа 2017 года около 13 часов ФИО11, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно сбыла ФИО7 за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 200 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

19 августа 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут в жилище ФИО11 по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия изъято 200 см3 оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую Кудачкина незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка.

Спиртосодержащая жидкость, которую Кудачкина незаконно хранила и сбывала населению, в соответствии с п. 2 ст. 3 3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-13 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Изъятая у ФИО11 спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе эфиры (этилацетат), сивушное масло (изобутанол), содержание которых превышает установленное ГОСТ Р 51723-2001 нормативы, имеет в своем составе толуол, содержание которого не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в настоящее время нигде нe работает, получает пенсию по возрасту 8 000 рублей. Постоянно проживает со ФИО9. ФИО9 учится в педагогическим колледже, не работает. У них в семье постоянно не хватает денег, они испытывают материальные трудности. В связи с этим 11 августа 2017 года вечером, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она решила подзаработать денег путем перепродажи спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка в течении длительного неопределенного времени. Для этого она 12 августа 2017 года около 17 часов поехала на ост. Элеватор г. Улан-Удэ и стала расспрашивать у незнакомых прохожих лиц, где можно купить спирт. Когда она подошла к зоомагазину по пр 50-летия Октября, увидела мужчину европейской внешности, на вид около 50 лет, среднего роста, лица его она не запомнила. Подошла к нему и спросила, где можно приобрести спирт. Мужчина ответил, что у него можно приобрести спирт. Она согласилась, спросила у него сколько стоит спирт, тот сказал, что продаст ей спирт 1 литр за 300 рублей. Она попросила 2 литра и передала ему 600 рублей. После этого мужчина куда-то ушел, через непродолжительное время он вернулся и передал ей пластиковую прозрачную бутылку объемом 2 литра, в которой была прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Бутылка была полностью заполнена спиртом. Мужчина сказал, что лучше использовать данный спирт в технических целях. После этого с купленным спиртом она пошла к себе домой по адресу: <адрес>. Спирт дома она хранила на кухне дома. После этого она словесно стала предлагать лицам злоупотребляющим спиртным купить у нее спирт в качестве алкогольного напитка. Продажу спирта она скрывала, так как знала, что это запрещено законом и является преступлением. Спирт продавала не всем желающим, а именно тем, кто внешне выглядел, как лицо злоупотребляющее спиртным. Продавала она 200 мл спирта по 100 рублей. После этого к ней стали приходить разные лица, которые постоянно злоупотребляют спиртным. 19 августа 2017 года около 13 часов 00 минут к ней пришел мужчина и попросил продать ему спирт на 100 рублей. Она согласилась, взяла у него 100 рублей и пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр. Далее она налила в нее 200 мл спирта, после чего передала обратно. Далее в этот же день находясь также у себя дома по адресу: <адрес>, приблизительно через 1 час после ухода мужчины, последний вернулся с сотрудником полиции. Данный сотрудник ей представился, предъявил документы и пояснил, что встретил данного мужчину в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой в руках, и что данный мужчина сообщил ему, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью у нее. Она отрицать этого не стала и подтвердила, что указанную бутылку продала ему именно она. После чего сотрудник полиции с ее разрешения провел осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого она добровольно ему выдала пластиковую бутылку емкостью 1 литр, в которой оставалось около 200 мл спирта. Остальную часть спирта она успела продать неизвестным лицам как алкогольный напиток. Вину в совершенном сбыте и хранении в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что подтолкнуло ее на совершение этого преступления ее тяжелое материальное положение. Она понимала, что приобретаемая спиртосодержащая жидкость могла быть опасна для жизни и здоровья потребителей для потребления в качестве алкогольного напитка. Осознает, что ее употребление могло привести к негативным последствия для здоровья.

(л.д. л.д. 80-83,91-93)

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знает ФИО11 около 15 лет, ранее проживали по соседству. Ее муж злоупотребляет спиртными напитками. В последний год из дома стал выносить продукты питания и вещи, отдавать своим друзьям –алкоголикам. С их слов ей известно, что спирт они покупали у ФИО11. Сама она факта продажи спирта не видела. Муж ей ничего не рассказывал. В последний раз муж выпил и ему стало плохо, у него появились судороги, стали стеклянными глаза, начались проблемы с головой, в связи с чем она сообщила о продаже спирта в полицию. Ей достоверно не известно, пил ли ее муж спирт, купленный его друзьями у ФИО11, и от чего ему стало плохо. ФИО11 может охарактеризовать как нормального непьющего человека.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10

Так, свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что он периодически употребляет спиртное, в основном водку. Так как водка дорого стоит, иногда он покупал спирт у ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. От кого он узнал, что она продает спирт, он уже не помнит. Последний раз он покупал спирт у ФИО11 15 августа 2017 года. Купил у нее около 200 мл спирта за 100 рублей, пришел к ней с пластиковой бутылкой в которую она ему налила спирт. Данный спирт он уже давно выпил, бутылку выбросил. Сейчас у него спирта, который он приобретал у ФИО11, нет. После выпитого спирта чувствовал себя нормально, но после у него было тяжелое похмелье, и болела голова, желудок. Тяжелых последствий для здоровья от выпитого спирта, приобретенного у ФИО11, он не имел. Когда он покупал у ФИО11 спирт, думал, что тот безопасен. После 15.08.2017 он спирт у ФИО11 больше не покупал. Уточняет, что спирт он купил у ФИО11 15.08.2017 около 16 часов, в объеме около 200 мл, по адресу: <адрес>. (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что 19 августа 2017 года около 13-14 часов (точного времени не помнит) он шел по <адрес>. В это время к нему подошел один сотрудник полиции (ранее ему незнакомый), представился по фамилии ФИО10 и предложил ему поучаствовать в мероприятии в качестве понятого. Он согласился, также в качестве понятого был приглашен мужчина ранее ему незнакомый. Сотрудник пояснил ему и второму понятому, что они приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия. Также сотрудник разъяснил им права и ход проведения осмотра. После этого они втроем подошли к ранее незнакомому мужчине европейской внешности (как он позже узнал ФИО7), который находился в состоянии алкогольного опьянения. У данного мужчины была пластиковая бутылка емкостью 1 литр, наполненная прозрачной жидкостью. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия в ходе которого у ФИО7 была изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр. Данную бутылку ФИО7 выдал добровольно. ФИО7 упомянул про цену, за которую тот приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью в объеме около 200 мл, за 100 рублей, после этого сотрудник ФИО10 закрыл бутылку со спиртосодержащей жидкостью, запечатал ее, скрепил листком бумаги. Листок бумаги он, второй понятой и ФИО7, у которого была изъята данная бутылка, и сотрудник ФИО10 заверили своими подписями, после этого сотрудником ФИО10 листок бумаги был опечатан печатью. Далее сотрудник полиции спросил у мужчины, где тот приобрел данную спиртосодержащую жидкость, на что последний пояснил, что приобрел ее у женщины, которая проживает в <адрес>. Сотрудник полиции попросил мужчину указать им, где проживает данная женщина, и они проехали на автомобиле сотрудника полиции по указанному ФИО7 адресу. Так они подошли к дому <адрес>. Там сотрудник постучался в калитку, и к ним вышла из дома ранее ему незнакомая женщина европейской внешности (как он позже узнал ФИО11), на вид около 50-60 лет. Данный сотрудник представился ей, предъявил документы и пояснил, что ФИО7, который указал им, где эта женщина проживает, приобрел у нее спиртосодержащую жидкость. Данная женщина согласилась с этим. Тогда сотрудник ФИО10 предложил провести осмотр места происшествия в ее доме. Женщина согласилась, после чего ФИО10 в их присутствии стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра женщине было предложено выдать спирт, предназначенный для продажи. После чего женщина добровольно выдала спирт в объеме около 200 мл, который был в пластиковой бутылке емкостью 1 литр. Также в ходе осмотра места происшествия у женщины были изъяты пластмассовая воронка, стеклянная мерная бутылка. Далее сотрудник полиции запечатал пластиковую бутылку емкостью 1 литр, скрепил листком бумаги. Листок бумаги он, второй понятой и сотрудник ФИО10 заверили ее своими подписями, после этого сотрудником ФИО10 листок бумаги опечатан печатью. Во время изъятия спиртосодержащей жидкости сотрудник ФИО10 все происходящее фиксировал (то есть записывал) в протокол осмотра места происшествия, который после заполнения был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Удостоверившись в правильности записанного, все участвующие лица подписали его. Осмотр места происшествия происходил в спокойной обстановке. В ходе осмотра на женщину никто какого-либо давления и принуждения (в том числе физического и психологического) не оказывал. Сотрудник полиции беседовал с женщиной в вежливой и корректной форме (л.д. 62-65).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия дал аналогичные с ФИО3 показания (л.д. 66-69)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что *** около 13 часов 00 минут он подошел к дому <адрес>,. На его стуки из дома к нему вышла ранее знакомая женщина, европейской внешности на вид около 60 лет, среднего роста, крупного телосложения. Открыв двери, он попросил женщину продать ему спирт на имеющиеся у него 100 рублей, для того чтобы похмелиться, при этом он подал ей денежную сумму одной купюрой 100 рублей. Также подал ей пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр. Женщина молча взяла у него 100 рублей, пластиковую бутылку емкостью 1 литр, после чего закрыла двери. Он остался ждать ее, через несколько минут женщина вышла из дома и через открытую калитку подала ему пластиковую бутылку емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью с запахом спирта. Спиртосодержащей жидкости в бутылке было около 200 мл. Забрав бутылку со спиртосодержащей жидкостью, он поехал на <адрес> возле <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и представился участковым уполномоченным полиции ФИО10, при этом показал ему свое удостоверение. Время было около 13 часов 30 минут. Затем ФИО10 спросил у него про бутылку, находящуюся при нем. Он пояснил участковому, что приобрел около 200 мл, спирта за 100 рублей у женщины, проживающей в <адрес>. Тогда участковый пригласил двух понятых, пояснив, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе данного осмотра места происшествия ему было предложено добровольно выдать имеющуюся у него пластиковую бутылку емкостью 1 литр спиртом в объеме около 200 мл, приобретенным по указанному адресу, что он сделал при понятых. Во время изъятия спирта сотрудник ФИО10 все происходящее фиксировал (то есть записывал) в какой-то протокол, который после заполнения был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Сотрудник запечатал изъятую у него бутылку, скрепил ее листком бумаги, которая была заверена подписями участвующих лиц, и опечатал ее. После этого участковый предложил ему и понятым проехать на адрес, где он приобрел данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Он проехал совместно с участковым и понятыми к дому <адрес>. Там участковый постучался в калитку, и из дома вышла женщина, которая продала ему спирт. Участковый вновь представился, предъявил удостоверение данной женщине, и спросил у нее, осуществляла ли она сбыт спирта ему несколько минут назад, на что женщина ответила положительно. Тогда понятые и участковый с разрешения проживающей там женщины прошли в дом по указанному адресу. Он в дом не заходил. Покупая спиртосодержащую жидкость у данной женщины, он полагал, что она будет соответствовать требованиям безопасности, от нее невозможно будет отравиться и никакого вреда его здоровью не принесет (л.д. 70-73)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 19 августа 2017 года он находился на службе. Около 13 часов 30 минут этого дня в ходе обхода административного участка по адресу: <адрес>, им был замечен мужчина (как позже было установлено ФИО7), находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку мужчина находился в общественном месте, шатался, имелись признаки совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП. С целью пресечения совершения административного правонарушения он подошел к указанному мужчине, представился. От него исходил резкий и сильный запах алкоголя, свои действия тот контролировал плохо, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При ФИО7 находилась прозрачная пластиковая бутылка емкостью 1 литр, в которой находилась прозрачная жидкость. Данная жидкость имела характерный запах спирта. При вопросе у ФИО7, где тот приобрел данную бутылку, ФИО7 пояснил, что приобрел ее у женщины, которая проживает по <адрес>. После чего им были приглашены понятые (ФИО3 и ФИО4). Далее в присутствии понятых и с участием ФИО7 им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО7 была изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр со спиртосодержащей прозрачной жидкостью около 200 мл. Указанная бутылка была выдана ФИО7 добровольно, запечатана, скреплена листком бумаги, которая была заверена подписями участвующих лиц и опечатана печатью «для пакетов №22». Далее ФИО7 по его просьбе сопроводил его и понятых к дому <адрес>, где проживала данная женщина. Когда они прошли по указанному адресу, им открыла дверь женщина (как было позже установлено ФИО11). ФИО11 он представился, предъявил документы и пояснил ей, что она незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость ФИО7, на что она согласилась. На его вопрос имеется ли у нее еще спиртосодержащая жидкость, предназначенная для продажи, ФИО11 ему ответила, что имеется. Тогда ФИО11 было предложено добровольно выдать имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость, что последняя и сделала в присутствии понятых. ФИО11 выдала пластиковую бутылку емкостью 1 литр, наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта около 200 мл. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия. После окончания осмотра понятым и ФИО11 был предъявлен данный протокол, они лично ознакомились с его содержанием и расписались в нем. В ходе осмотра данная пластиковая бутылка емкостью 1 литр была запечатана, скреплена листком бумаги, которая в последующем была заверена подписями участвующих лиц и опечатана печатью «для пакетов №22». Время было около 14:20-14:50 часов 19 августа 2017 года. Также у ФИО11 были изъяты в ходе осмотра места происшествия стеклянная мерная бутылка емкостью 0,25 литров, пластиковая воронка. После этого изъятые у ФИО7 и ФИО11 спиртосодержащие жидкости были направлены на физико-химическую экспертизу, где было установлено, что указанные жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (л.д. 74-76).

Оглашенные показания ФИО11 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10 и подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- рапортом следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 31.08.2017 о том, что 31 августа 2017 года из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступил материал проверки в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту реализации 19 августа 2017 года спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4)

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 от 08.08.2017, согласно которому 08.08.2017 в 10 ч. 51мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО11 торгует спиртом. Заявитель: ФИО8, адpec: <адрес> (л.д. 11)

- заявлением ФИО8 от 15.08.2017, согласно которому последняя просит привлечь ФИО11 к ответственности за продажу спирта (л.д. 12)

- рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 19.08.2017 о том, что в ходе несения службы выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости. Так, 19 августа 2017 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала спиртосодержащую жидкость ФИО7, ***, в объеме около 200 мл, за 100 рублей (л.д. 14).

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2017, согласно которому в кабинете № 2 <адрес>, у ФИО7 изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью в объеме 200 мл. (л.д. 16-17)

- распиской о добровольной выдаче ФИО7 от 19.08.2017, согласно которой ФИО7 добровольно выдал спиртосодержащую жидкость (л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2017 о том, что в ходе осмотра <адрес>, у ФИО11 изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью в объеме 200 мл., пластмассовая воронка, стеклянная мерная бутылка емкостью около 0,25 литров (л.д. 19-20)

- распиской о добровольной выдаче ФИО11 от 19.08.2017, согласно которой ФИО11 добровольно выдала спиртосодержащую жидкость (л.д. 21)

- заключением эксперта ... от 23.08.2017 о том, что представленные на исследование жидкости в бутылках вместимостью 1 дм3, вес которой составил 400 см3 являются жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта крепостью 80,0 % об. В составе исследуемых жидкостей в качестве основных микрокомпонентов присутствуют этилацетат, метанол, изобутанол, толуол. В составе исследуемых жидкостей денатурирующие добавки (керосин или бензин, битрекс, кротоновый альдегид) не обнаружены на уровне чувствительности примененных методов исследования. Не маркированная продукция не подлежит сравнению с ГОСТ (л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2017, согласно которому осмотрены следующие предметы: бутылка вместимостью 1,0 дм3 из прозрачного полимерного материала голубого цвета, бутылка вместимостью 1 дм3 из прозрачного полимерного материала голубого цвета, пластмассовая воронка красного цвета, стеклянная мерная бутылка емкостью около 0,25 литров (л.д. 42-44)

- показаниями специалиста ФИО1 согласно которым 1. Идентифицировать исследованные жидкости на основе этилового спирта крепостью 80.0% (объект №1, № 2), установить способ изготовления промышленный, непромышленный), установить способ применения не представляется возможным. 2. Отсутствуют сведения о наличии товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции в соответствии с требованиям п. 1 статьи 10.2 Федерального кона № 171- ФЗ, п. 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 (в соответствии п. 2 статьи 10.2 Федерального Закона № 171- ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте). 3. Провести оценку маркировки исследованной жидкости не представляется возможным. 4. Исследованная жидкость на основе этилового спирта может быть отнесена к этиловому спирту или спиртосодержащей продукции или алкогольной продукции в соответствии с п.1, п.3, п.7 ст.2 гл. I Федерального закона № 171 - 3. 5. В исследованной жидкости на основе этилового спирта не проводилось определение нормируемых показателей гигиенической безопасности (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть) в соответствии с ТР ТС 021/2011, а также показателей качества продукции, обеспечивающих ее безопасность для жизни и здоровья населения (массовая концентрация альдегидов, наличие фурфурола) в соответствии с ГОСТ Р 51723-2001. 6. Проведение оценки гигиенической безопасности пищевой продукции на соответствие ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в группе «Напитки» по нормируемым показателям (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, метиловый спирт) возможно в случае обоснованного доказательства об отнесении исследованной жидкости к пищевой продукции промышленного изготовления. 7. Объемная доля этилового спирта в исследованных образцах ниже нормы и составила 80.0% (объект № 1, № 2) при норме в соответствии с ГОСТ 5962-2013 не менее 96,0 - 96,3 % в зависимости от степени очистки спирта; в соответствии ГОСТ Р 51723- 2001 не менее 95,0±0,2%. 8. Исследованные спиртосодержащие жидкости по органолептическим показателям (запах, внешний вид) не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51723-2001, ГОСТ 5962-2013: исследованные спиртосодержащие жидкости представляют собой бесцветные, прозрачные жидкости с резким спиртовым запахом и запахом органического растворителя, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета при норме: - в соответствии с ГОСТ Р 51723-2001: цвет и внешний вид - бесцветная прозрачная жидкость без посторонних частиц; вкус и запах - характерные для этилового спирта высшей очистки, без привкуса и запаха посторонних веществ; - в соответствии с ГОСТ 5962-2013: цвет внешний вид - бесцветная прозрачная жидкость без посторонних частиц; вкус и запах - характерные для этилового ректификованного спирта конкретного наименования, выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ. 9.Исследованные жидкости имеют в своем составе метанол количестве 0,0028% (объект № 1), 0,0031% (объект № 2) что не превышает норматив по ТРТС 021/2011 - не более 0,05%; по ГОСТ Р 51723-2001г - не более 0,05%; по ГОСТ 5962-2013 не более 0,003% - 0,05 % в зависимости от степени очистки спирта. 10. Исследованные жидкости имеют в своем составе сложные эфиры (этилацетат) в количестве 334,8 мг/дм3 (объект № 1), 356,1 мг/дм3 (объект №2), что превышает норматив по ГОСТ Р 51723-2001 г - не более 15 мг/дм3; по ОСТ 5962-2013 не более 5-13 мг/дм3 в зависимости от степени очистки спирта. 11. Исследованные жидкости имеют в своем составе сивушное масло (изобутанол) в количестве 58,8 мг/дм3 (объект № 1), 62,6 мг/дм3 (объект № 2), что превышает норматив по ГОСТ Р 51723-2001г - не более 8 мг/дм3; по ГОСТ 5962-2013 не более 5-6 мг/дмЗ в зависимости от степени очистки спирта. 12. Исследованные жидкости имеют в своем составе толуол, содержание которого не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001. 13. Денатурирующие добавки, предусмотренные федеральным законом № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (битрекс, керосин или бензин) в составе данных жидкостей отсутствуют. 14. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ: «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые»: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 15. В случае обоснованного доказательства применения исследованных спиртосодержащих жидкостей в качестве пищевого продукта (алкогольной продукции) в соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, исследованные спиртосодержащие жидкости (объект № 1, № 2) могут быть признаны некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сложных эфиров, массовая концентрация сивушного масла). В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г данные спиртосодержащие жидкости не подлежат употреблению в пищу, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В спиртосодержащих жидкостях имеются посторонние примеси, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: толуол. Этилацетат (этиловый эфир уксусной кислоты): при остром отравлении смертельная доза при приеме внутрь 100 г, вдыхание паров вызывает легкое раздражение глаз и верхних дыхательных путей. При местном действии возникают дерматиты и экземы. (Вредные вещества в окружающей среде. Часть III. Кислородосодержащие органические соединения. Справочно-энциклопедическое издание, НПО «Профессионал», <...> г., стр. 13-15). ФИО12 спирт (изобутанол, 2-метилпропан-1-ол): при остром отравлении смертельная доза при приеме внутрь около 30 г, хотя индивидуальная чувствительность весьма выражена. У 45% лиц с острым отравлением находили изменения на глазном дне, сужение полей зрения, иногда атрофию зрительного нерва и развитие слепоты. При хроническом отравлении у людей, в течение 2-5 лет контактирующих с бутиловым спиртом, появляются жалобы на раздражение верхних дыхательных путей (ВДП), головные боли, бессонницу; женщины страдают больше, чем мужчины. Местное действие на кожу приводит к сухости, шелушению, образованию трещин, иногда к дерматиту, вызывает умеренное или сильное раздражение конъюктивы в зависимости от концентрации. (Вредные вещества в окружающей среде. Часть I. Кислородосодержащие органические соединения. Справочно-энциклопедическое издание, НПО «Профессионал», <...> г., стр. 21-25).. Толуол (метилбензол) ГН 2.1.6.1338-03 класс опасности 3, CAS 108-88-3 формула С6Н5СНЗ является сильно токсичным ядом, влияющим на функцию кроветворения организма, также, как и его предшественник, бензол. Нарушение кроветворения проявляется в цианозе, гипоксии. Существует также толуольная токсикомания, которая имеет и канцерогенное влияние. В целом, бензольные углеводороды очень токсичны, длительное их воздействие может привести к необратимым поражениям ЦНС, кроветворных органов, и создать предпосылки для возникновения энцефалопатии (л.д. 46-50).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается ее оглашенными признательными показаниями, которые суд считает необходимым положить в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10 Их показания согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимой, положенными в основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО11 сбыт 15 августа 2017 года около 16 часов по адресу: <адрес> ФИО2 за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 200 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека как излишне вмененный, так как доказательств о том, что спиртосодержащая жидкость приобретенная и употребленная ФИО2 не отвечала требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей суду не представлено.

Кроме того, суд уточняет, что ФИО11 приобрела и хранила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в объеме 400 см3, поскольку доказательств наличия у ФИО11 более указанного объема спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, стороной государственного обвинения суду также не представлено.

Судом были изучены данные о личности подсудимой ФИО11 : копия паспорта ФИО11 (л.д. 27,94-95); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимая не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 96,97); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО11 непогашенных судимостей не имеет (л.д. 98); посредственная характеристика по месту жительства, (л.д. 100); копия справки о наличии у ФИО11 <данные изъяты> (л.д. 101), копия направления на обследование, согласно которого ФИО11 выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 102-103),

Исследовав данные о личности ФИО11, а так же учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО11 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО11 наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу спиртосодержащей жидкости, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности исключительными, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО11, ее материального положения, для достижения целей исправления последней, принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. Иное наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бутылку вместимостью 1 дм3 из прозрачного полимерного материала голубого цвета, бутылку вместимостью 1,0 дм3 из прозрачного полимерного материала голубого цвета, пластмассовую воронку красного цвета, стеклянную мерную бутылку емкостью около 0,25 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мельниковой Н.А. в размере 4125 рублей за осуществление защиты ФИО11 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в размере 1430 рублей, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО11 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Улан-Удэ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО11 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку вместимостью 1 дм3 из прозрачного полимерного материала голубого цвета, бутылку вместимостью 1,0 дм3 из прозрачного полимерного материала голубого цвета, пластмассовую воронку красного цвета, стеклянную мерную бутылку емкостью около 0,25 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева