Решение № 12-57/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

УИД:32MS0073-01-2023-002758-49


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Коваленко А.Н. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 9 января 2024 года по делу №5-5/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 19 км а/д <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3. и 9.1.1 ПДД РФ допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 9 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал на недостатки протокола об административном правонарушении, а именно в его копии отсутствует содержание графы «место происшествия», «свидетель/видеозапись», в то время как оригинал протокола содержит сведения о месте совершения правонарушения: 19 км а/д <адрес> и наличии видеозаписи. Также указывает на исправления в схеме совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил не лишать его права управления транспортным средством, в связи с уходом за супругой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 КоАП РФ).

Таким образом, положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено мировым судьей,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 19 км. а/д <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, описанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В свою очередь характеристики дорожной разметки, устанавливающей определенные режимы и порядок движения либо содержащей иную информацию для участников дорожного движения, определены приложением 2 к Правилам дорожного движения.

Так, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 19 км. а/д <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей, инспектор ДПС П. подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении административного материала инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи ФИО1, замечаний по составлению процессуальных документов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделал.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе видеозаписью, и которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Из содержания данного протокола и показаний старшего инспектора ДПС П., данных при рассмотрении дела мировым судьей, место совершения правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о внесении дописок в графу «место нарушение» в протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, сам по себе не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, не может повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола, с учетом того, что все сведения о месте происшествия согласуются с содержанием самого протокола и схемы совершения административного правонарушения.

Утверждения заявителя в жалобе относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых и видеозаписи не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки доводу жалобы, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.Запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка.

Таким образом, с учетом анализа представленных материалов дела, правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению. Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения и зафиксировано в подготовленных им материалах, а также подтверждено видеозаписью факта совершения нарушения ПДД.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 9 января 2024 года по делу №5-5/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска А.Н. Коваленко