Приговор № 1-11/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело 1-11/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 17 апреля 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский».

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, п.п. 12, 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011 года, положениями должностного регламента участкового-уполномоченного полиции ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский», Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; в целях обеспечения личной безопасности граждан должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении оперативному дежурному ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные, предусмотренные законодательством меры; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих. Принимать к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; кроме того должен осуществлять в пределах своей компетенции контроль и профилактическую работу с лицами допускающими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации. Федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., более точно время следствием не установлено, Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в рабочем кабинете ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский». В указанное время к нему обратилась ФИО1 №6 с сообщением о причинениях ей побоев со стороны супруга ФИО3 при этом высказалась о намерении выехать вместе со своим малолетним ребенком на постоянное место жительства за пределы <адрес>. В связи с чем, попросила Потерпевший №1 проследовать вместе с ней по месту своего жительства, где она соберёт свои вещи и беспрепятственно, не опасаясь своего супруга ФИО3 сможет покинуть свое жилище.

В связи с изложенным Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 №1, а также ФИО1 №6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> более точно время следствием не установлено, проследовал к дому расположенному по адресу: <адрес> являющимся местом жительства последней. Пройдя с разрешения ФИО1 №6 в указанный дом Потерпевший №1 и ФИО1 №1, встретились там с ФИО3, который будучи недовольным разбирательством, стал вести себя агрессивно по отношению Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., более точно время следствием не установлено, у ФИО3 находящегося в <адрес> в <адрес>, недовольного предстоящим административным разбирательством с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 оказывавшего помощь в беспрепятственном выезде ФИО1 №6 за пределы <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., более точно время следствием не установлено, находясь в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений легкой тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, которое, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу <адрес>. Примерно после 10 часов утра к нему в дом вошел участковый Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции. Причиной появления сотрудников полиции явилось то, что его супруга ФИО1 №6 написала на него заявление по поводу причинения им ей телесных повреждений и желанием уехать от него в месте с ребенком. Недовольный ходом проводимого разбирательства он оттолкнул от себя участкового Потерпевший №1 при этом удара кулаком в область груди участковому не наносил, при этом понимал что участковый Потерпевший №1 является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности. После чего сотрудники полиции его скрутили и отвезли в пункт полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Считает, что каких либо телесных повреждений участковому он причинить не мог.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившим в судебном заедании о том, что <данные изъяты> в отдел полиции, где- то после планерки обратилась ФИО1 №6 по поводу избиения ее мужем ФИО3. При беседе с ним, ФИО17 пояснила, что это продолжается длительное время. Она пыталась уехать, но ФИО18 ее не пускает. Она боится идти домой, так как боится, что ФИО18 снова ее будет бить. ФИО1 №6 согласилась, написала заявление, о том, что ФИО3 ей многократно причинял побои. Он зарегистрировал эти заявления, ознакомил с ними своего начальника, взял сотрудника с уголовного розыска ФИО1 №1 и они вместе поехали к ФИО17 по месту проживания. По прибытию к месту проживания С-вых, вышел ФИО3, которому он объяснил зачем они приехали. ФИО3 начал говорить, что она никуда не поедет и останется дома. Тогда он спросил у ФИО17 не передумали ли она уезжать, на что мне она ответила, что боится здесь оставаться и хочет уехать. ФИО17 пошла собирать вещи, а ФИО18. взял ребенка. Когда ФИО17 собрала вещи, она подошла к ФИО18 чтобы забрать ребенка, но ФИО18 не хотел его отдавать. Также он говорил, что ФИО17 останется дома и он ее никуда не отпустит. Он сказал ФИО18, что если есть какие-то разногласия по ребенку, то он может обратиться в суд или в органы опеки. После это ФИО2 отдал ребенка, ФИО17 вышла в другую комнату, где начала сама одеваться. В это время ФИО18 вел себя агрессивно. ФИО18 говорил, чтобы он с ФИО1 №1 ушли. ФИО18 находился от ФИО17 где в 1,5-2 м. Боясь того, что он может на нее кинуться он встал между ними, ближе к ФИО17 Когда он сказал ФИО18, что ФИО2 все равно уедет, он кинулся на него и ударил кулаком в правую сторону груди в область ребер и схватил его за форменное обмундирование. Он оттолкнул ФИО18, в дальнейшем он надел на ФИО18 спец.средства и вместе с сотрудником полиции ФИО1 №1 доставил ФИО18 в отдел. В этот же день он обратился в Баевскую ЦРБ к хирургу ФИО1 №4. Сначала он приехал к врачу, так как было уже поздно, пришлось ехать за рентгенологом и он уже сделал ему снимок. В области груди он чувствовал боль. Позже ему было назначено лечение и выписан больничный лист.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО1 №1 данными в ходе предварительного следствия что которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.50)

Показаниями свидетеля ФИО1 №3 пояснившим в судебном заседании о том, что дату он точно не помнит в 2018 году, 1,5 месяца он замещал на участке, находящуюся на учебе педиатра, ФИО9, вел прием. К нему на прием пришла ФИО17 вместе с ребенком. Первый раз, когда она пришли к нему с синяком, она сказала, что упала, второй раз тоже сказала, что упала. Он предупредил мать ФИО18, ФИО1 №5 которая работает в больнице, что если ФИО17 придет еще раз с синяком, он будет писать заявление на ее мужа. Когда ФИО17 пришла третий раз к нему с синяком, то она рассказала, что ее бьет муж. Он написал заявление на имя начальника полиции, в связи с чем туда был послан участковый, чтобы разобраться по поводу причинения телесных повреждений.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО1 №2 данными в ходе предварительного следствия, что которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 №3 (л.д. 57)

Показаниями свидетеля ФИО1 №4 пояснившей в судебном заседании о том, что дату и время она сейчас сказать не может, не помнит, но к ней обратился Потерпевший №1 по поводу получения травмы во время несения службы, когда был вызван к ФИО18 Потерпевший №1 жаловался на боли в грудной клетке справа от удара. Потерпевший №1 был мною осмотрен. При осмотре было выявлено болезненность и крепитация 6 ребра справа. Потерпевший №1 был направлен на рентгенографию грудной клетки справа. Были сделаны снимки, но на снимки патологии выявлено не было. Ею был выставлен диагноз: «Перелом 6-го ребра справа». В тот же день был оформлен больничный лист. В госпитализации Потерпевший №1 не нуждался, поэтому было назначено амбулаторное лечение, то есть были назначены препараты для обезболивания, нестероидные противовоспалительные препараты, мази и прогревание.

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты частично показаниями в части даты обращения свидетеля ФИО1 №4 данными в ходе предварительного следствия пояснившей, что касаемо обращения к ней на прием гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обозрев представленную ей медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 она пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к ней на прием в общем порядке, с жалобами на боли в области грудной клетки справа. Со слов Потерпевший №1, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ (в представленной медицинской карте ею неверно была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, потому как даже рентгенография была датирована ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (время приблизительное и не уточнялось) в ходе сбора материала, получил травму от ФИО3 который толкнул (ударил) его в правую половину грудной клетки, от чего он стал чувствовать болезненность в данной области.(л.д.69)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 №5 воспользовавшись право предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО1 №5 данными в ходе предварительного следствия пояснившей, что у нее имеется сын ФИО18, <данные изъяты>, который с рождения проживал совместно с ней по указанному выше адресу, уезжая только на время учебы и в период прохождения военной службы, в том числе по контракту с 2014 по 2018 год. Проходя военную службу в войсках ракетно-химической защиты в <адрес> он познакомился там с девушкой ФИО6, которая являлась выходцем детского дома, потому как ее мать была лишена родительских прав. В тот момент между ее сыном и ФИО6 возникли отношения и они весной 2017 года, зарегистрировали брак по месту жительства, в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный <данные изъяты>. В июне 2018 года они по совместному решению приехали в <адрес> на постоянное место жительства. При этом они стали проживать вместе с ней в ее <адрес> в <адрес>. В связи с чем, она прописала их в своем доме. ФИО18 планировал устроиться на работу. ФИО6 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В момент их пребывания между ФИО18 и его супругой регулярно возникали конфликты, однако она никогда не видела того чтобы ее сын бил ФИО6. Тем не менее, она замечала у ФИО6 телесные повреждения и понимала, что их причинял ее сын ФИО5, однако она не вмешивалась в их семейные отношения и считала, что они взрослые и сами способны разобраться в своих отношениях. В связи с таким событиями ФИО6 за лето 2018 года трижды делала попытки уехать вместе с ребенком в <адрес>, но доезжая до <адрес> звонила супругу и просила, чтобы он их от туда забрал, что он и делал. Проживая в <адрес>, они жили за счет детского пособия, а также за ее счет.

По существу событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда к ним домой приходил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 она пояснить ни чего не смогла потому как в тот момент была на работе, а когда вернулась то от ФИО6 ей стало известно о том, что ее сын был задержан за то, что оказал сопротивление сотруднику полиции при исполнении им должностных полномочий, когда он (сотрудник полиции) пришел к ним домой по просьбе ФИО6 потому как она хотела уехать, а ФИО5 якобы не пускал ее. И когда сотрудник полиции находился в их доме между ним и ФИО5 произошел конфликт, в результате чего ФИО5 ударил сотрудника полиции, как выяснилось, участкового уполномоченного полиции фамилии и имени которого она не запомнила. После этого, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с ребенком уехала в <адрес>, куда через две недели после этого уехал и ФИО5, потому как ФИО6 в очередной раз стала просить его приехать к ней. (л.д. 75-80)

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО1 №6 данными в ходе предварительного следствия пояснившей, что с июня по октябрь 2018 года она проживала по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО3 <данные изъяты>. которого охарактеризовала как не уравновешенного, вспыльчивого и временами агрессивного человека. На почве различных жизненных ситуаций у них часто возникали конфликты. Иногда ФИО3 бил ее кулаками по лицу, также мог пинать ногами, однако в таких случаях она в правоохранительные органы не обращалась. Однажды, при доверительной беседе с УУП и ПДН ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» Потерпевший №1 она рассказала о том, что ФИО2 периодически избивает ее, на что Потерпевший №1 посоветовал ей написать на ФИО3 заявление в полицию. После чего она написала заявление в полицию о том, чтобы к ФИО3 были применены законные меры воздействия, так как она не могла больше терпеть побои с его стороны. В тот же момент она решила переехать от ФИО3 в <адрес>, но ФИО3 забрал их малолетнего ребенка себе и не отдавал его ей, потому что не хотел чтобы она вместе с ребенком уехали от него. Тогда она вызвала сотрудников полиции к себе домой, по адресу: <адрес>. В тот же момент к ним пришел полицейский Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника МВД России, должным образом представился, также с ним был еще один сотрудник полиции. В тот момент полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 передать ей ребенка, на что ФИО2 отказался выполнять данное требование. Тогда полицейский Потерпевший №1 забрал ребенка и передал его ей. ФИО2 будучи недовольным тем, что в его доме полицейский Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности, нанес полицейскому Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область грудной клетки. Этот удар она отчетливо видела своими глазами, так как находилась вблизи ФИО2 и полицейского Потерпевший №1 После инцидента, второй сотрудник полиции и полицейский Потерпевший №1 задержали ФИО2. (л.д. 88-91)

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- (иным документом) рапортом Потерпевший №1 в соответствии с которым он сообщил о совершенном в отношении него преступлении со стороны ФИО3, а также о применении к последнему физической силы и спецсредств – наручников. (л.д. 28)

- (иным документом) копией рапорта ФИО1 №1 в соответствии с которым он сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении со стороны ФИО3, а также о применении к последнему физической силы и спецсредств – наручников. (л.д. 29)

- (иным документом) копией заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ПП по <адрес>) ФИО1 №6 в соответствии с которым ФИО1 №6 попросила привлечь к ответственности ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил ей побои. (л.д. 30)

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Повреждение в виде ушиба грудной клетки причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня), с учетом записи о выдачи больничного листа до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Указанное повреждение доступно для воздействия собственной руки.

5. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении и ударе о твердые плоскости одного уровня или выступающие предметы, не исключена. (л.д. 137-138)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 127-131)

- (иным документом) выпиской из приказа Врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и на основании приказа «Об организационно-штатных вопросах»: ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант милиции Потерпевший №1 освобожден от занимаемой должности и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Завьяловский». (л.д. 152)

- (иным документом) копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский» капитана полиции Потерпевший №1. (л.д. 153-158)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №4, оглашенные показания свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №5, ФИО1 №6 последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, указанных свидетелей, судом не установлено.

Частичное признание вины суд расценивает как избранный способ защиты, кроме того, утверждения ФИО3 о том что удара потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №6. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами заключением эксперта о наличии у потерпевшего повреждения в виде ушиба грудной клетки которое причинено локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

Изложенные фактические обстоятельства дела, очевидный способ преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, свидетельствуют объективно о наличии у ФИО3 умысла на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку каких-либо обстоятельств правомерного поведения подсудимого при защите своих интересов, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены, время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни» как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и судебном заседании.

Суд не усматривает в фактах, исключающие виновность ФИО3, наличие у него телесных повреждений, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих выводы суда о том, что подсудимый умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Несогласие подсудимого с его действиями не являлось основанием к оказанию физического сопротивления сотруднику полиции, причинению потерпевшему вреда здоровью.

Действия сотрудников полиции по применению физической силы и спецсредств в отношении подсудимого не являются предметом судебного разбирательства и не подлежат оценке.

Подсудимый действовал умышленно, никакой опасности для него не было, не было состояния необходимой обороны, либо аффекта, именно в результате умышленных действий ФИО3 был причинен вред здоровью потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра он не состоит.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, ФИО3 хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминированному преступлению вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра он не состоит, соседями по месту жительства, положительно. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно с отрицательными моментами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, объяснение подсудимого (л.д.27), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а именно причинение вреда здоровью представителю власти, тяжести совершенного ФИО3 преступления и наступивших последствий, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

По приведенным мотивам к назначенному наказанию не применяется положение ст. 73 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния ФИО3 направлены против государственной власти, являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По вышеуказанным мотивам оснований также для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в размере 6480 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3240 рублей – в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от помощи защитника, указанные издержки в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, в целях исполнения наказания избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить в КГБУЗ «Баевская ЦРБ».

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко