Решение № 12-27/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021

УИД 33MS0050-01-2021-000441-14


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 г. город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 апреля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить по причине процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела без его участия, не извещении о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие у сотрудников полиции полномочий на составление протокола в отношении лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, истечение срока давности привлечения к ответственности. Также заявил об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования, а лишь требовал обеспечения участия своего защитника.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путём видеоконференцсвязи, поддержал поданную жалобу по изложенным в ней доводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 29 августа 2020 г. ФИО1 29 августа 2020 г. около 09.36 часов по адресу: <...> в помещении приемного отделения ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Из сообщения оперуполномоченного оперативного управления ФСИН России по Владимирской области в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району следует, что 29.08.2020 около 06.00 часов на территории СИЗО двое осужденных находятся в состоянии наркотического опьянения.

Из рапорта старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области следует, что получив сообщение сотрудников исправительного центра о нахождении в учреждении осужденных в состоянии наркотического опьянения, он прибыл в УФИЦ, где предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения без участия своего защитника из г. Мурома, осуществлял телефонные звонки и писал сообщения, но тот не отвечал. От предложенного адвоката из г. Кольчугино отказался. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался.

Из направления на медицинское освидетельствование от 29.08.2020 составленного старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД Росси по Владимирской области следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 29.08.2020, составленного сотрудником медицинского учреждения, в приемном отделении ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» ФИО1 отказался от освидетельствования.

Согласно объяснению ФИО1 от 29.08.2020 наркотические средства он не употреблял, освидетельствование проходить не будет, поскольку без участия своего защитника из г. Мурома опасается провокации со стороны руководства УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, так как ему в последнее время необоснованно вменяют различные нарушения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2020 года; телефонным сообщением УФСИН о нахождении осужденных в состоянии наркотического опьянения, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции и актом медицинского учреждения об отказе от освидетельствования, объяснениями ФИО1 о том, что не стал проходить освидетельствование Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые не требуют детального анализа каждого доказательства в отдельности.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обязательное участие защитника, адвоката при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено ни Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ни Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование в связи с тем, что ему не был предоставлен защитник, является несостоятельной, не опровергает выводов мирового судьи, поскольку обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении от 29 августа 2021 г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Довод жалобы о том, что оперативный уполномоченный НКОН ОМВД России по Кольчугинскому району не имел полномочий для направления ФИО1 на освидетельствование является несостоятельным и не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и обязаны оказывать содействие представителям иных правоохранительных органов, в том числе системы ФСИН России, при выполнении ими служебных обязанностей.

Приведенным нормативным положениям действия сотрудника полиции по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование не противоречат, и, исходя из содержания материалов административного дела, оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Кольчугинскому району, получивший сообщение о нахождении осужденных на территории исправительного учреждения в состоянии наркотического опьянения, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей.

Вопреки утверждению в жалобе требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, мировым судьей соблюдены. Как следует из копии сопроводительного письма, почтового извещения и расписок ФИО1 от 5 апреля 2021 г. ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также вручено извещение о судебном заседании 13 апреля 2021 г. Ходатайств об отложении рассмотрении дела от ФИО1 не поступало, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом следует учесть, что ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, не был лишен возможности представить письменные возражения по делу об административного правонарушении или обеспечить участие своего защитника.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела мировым судьей 13 апреля 2021 г. не истек, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено 29 августа 2021 г.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие стороны защиты с оценкой мировым судом доказательств не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат ходатайств, поданных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, которые не были рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 13 апреля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Балуков