Решение № 2-2897/2018 2-2897/2018~М-2045/2018 М-2045/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2897/2018

Дело № 2-2897/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Челябинска, о признании дома домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать его домом блокированной застройки разделив на блоки и передав блок площадью 31 кв.м. ФИО1, а блок площадью 48,2 кв.м. передав в долевую собственность ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Администрация города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направила, извещена.

Третьи лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились, извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцам на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Из сопоставления техничного паспорта на дом от 23 апреля 2008 года (л.д. 164-171) и технического плана от 04 июля 2018 года (л.д. 96-116) усматривается, что дом был реконструирован, путем перестройки литеры «А1» и разделением дома на блоки.

После проведения реконструкции площадь дома изменилась с 78,4 кв.м. до 79,2 кв.м.

Из представленных истцами технических заключений (л.д. 12-30), санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 62), технического плана следует, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из двух обособленных жилых блоков, реконструкция соответствует техническим и санитарным нормам, реконструированный объект расположен в пределах земельных участков истов.

С учетом закрепленного в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понятия, реконструкция является одной из форм создания нового объекта недвижимого имущества.

В отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление реконструкции созданный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков площадью 31 кв.м. и площадью 48,2 кв.м. При этом истец занимает и использует блок площадью 66,6 кв.м.

С учетом достигнутого меду истцами соглашения суд приходит к выводу о том, право собственности на блок площадью 31 кв.м. следует признать за ФИО1, а на блок площадью 48,2 кв.м. за ФИО2 и ФИО3, прекратив ранее зарегистрированное право долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию в размере 9 200 рублей. ФИО3 от компенсации отказалась. В ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 ФИО3 на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать на жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № домом блокированной застройки.

Признать блоком в жилом доме блокированной застройки общей площадью 31 кв.м., состоящий из помещения № 5 площадью 13 кв.м. и помещения № 6 площадью 18 кв.м.

Признать блоком в жилом доме блокированной застройки расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м. состоящий из помещения № 1 площадью 9,5 кв.м., помещения № 2 площадью 9,6 кв.м., помещения № 3 площадью 17,1 кв.м., помещения № 4 площадью 12 кв.м.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 31кв.м., состоящий из помещения № 5 площадью 13 кв.м. и помещения № 6 площадью 18 кв.м.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) право долевой собственности по <данные изъяты> за каждой на блок в жилом доме блокированной застройки расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м. состоящий из помещения № 1 площадью 9,5 кв.м., помещения № 2 площадью 9,6 кв.м., помещения № 3 площадью 17,1 кв.м., помещения № 4 площадью 12 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских