Приговор № 1-79/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "10" октября 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барышникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шпилевой Н.Г., потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Ибрагим оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. М. <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суровикинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по <адрес> по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта с находящейся там же супругой ФИО3 №1 умысел, направленный на причинение физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и морального вреда потерпевшей и желая их наступления, из личной неприязни, умышленно, действуя для достижения преступной цели, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область правого глаза ФИО3 №1, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, он с женой находились у себя дома, где употребляли пиво. В этот момент между ним и его супругой произошел словесный конфликт, в результате чего он по мотиву ревности, ударил свою супругу ФИО3 №1 кулаком по лицу, от чего она закричала от боли и выбежала из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Его алкогольное опьянение никак не повлияло на решение ударить супругу по лицу, это произошло из-за ревности. В содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, доказанной, помимо приведенных показаний подсудимого, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО1 находилась дома, где они пили пиво. ФИО1 приревновал ее к таксисту, который привез им пиво, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар кулаком по голове, в область правого глаза, от которого она испытала физическую боль. В настоящее время они с ФИО1 помирились, она его простила, просит не назначать ему строгое наказание. Также, пояснила, что ФИО1 не является отцом ее несовершеннолетних детей ФИО4, однако, принимает участие в их воспитании и содержании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 №1, которая проживает с мужем ФИО1 и детьми в <адрес>. Во дворе их дома они с ФИО3 №1 и И. употребляли пиво. Примерно в 20 часов между ФИО3 №1 и И. произошел словестный конфликт из-за того, что тот приревновал ее к таксисту, с которым она расплачивалась за привезенное им пиво. Это все происходило во дворе их дома. В ходе словестного конфликта И. ударил ФИО3 №1 кулаком по лицу, та заплакала и выбежала за двор дома. Она вышла вслед за ней, и они пошли к ее дому, откуда вызвали сотрудников полиции. И. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице у ФИО3 №1 она видела покраснение от удара в районе правого глаза (л.д. 96-97).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи, с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией приговора Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Ибрагим оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.49-56);

- копией приговора Камышинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия, к 6 месяцам ограничения свободы (л.д.69-73);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>, с. Н. Добринка, <адрес>, о том, что ее муж в состоянии опьянения кидается драться (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес>, с. Н. Добринка, <адрес>, дю73/1, с участием ФИО3 №1, которая в ходе осмотра указала на место во дворе вышеуказанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ее муж ФИО1 нанес ей удар кулаком в область правого глаза (л.д. 6-9).

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства (код F 06.6 по МКБ-10). Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал, обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.91-93).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с диагнозом: острая реакция на стресс. Симптоматическая эпилепсия с редкими генерализованными тонико-клоническими приступами; на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он на предварительном следствии давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию совершенного им преступления), полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его супруги, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие, а также состояние его здоровья: атеросклероз аорты, функциональное расстройство ЖКТ (л.д. 85, 86) и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 22 УК РФ).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого преступления, что подсудимый также подтвердил в судебном заседании.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговорам Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание; между тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил назначения наказания в рамках ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 осужден приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; при этом, преступление, за которое он осуждается в настоящее время, им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (в силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ибрагим оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания за совершение преступления по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин