Приговор № 1-422/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело №

Поступило в суд /дата/

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Иванина К.Р.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

Потерпевшей Потерпевший №1

Защитника – адвоката Байдикова А.А., представившего ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, на иждивении один малолетний ребенок, ранее судимого:

-/дата/ мировым судьей 6 судебного участка <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в 110 000 рублей, в соответствии с постановлением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от /дата/ штраф заменен на 80 часов обязательных работ;

-/дата/ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на три года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц;

Осужденного /дата/ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор от /дата/ исполнять самостоятельно, не отбытый срок 178 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 7 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении <адрес>, где в поисках туалета подошел к палате №, расположенной на первом этаже, дверь в которую была открыта, где на кровати, на которой спала ранее незнакомая ему Потерпевший №1, увидел мобильный телефон, принадлежащий последней.

В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки № принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел /дата/ около 07 часов 00 минут, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а находившиеся в палате пациенты спят, прошел в палату <адрес> действуя, умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – мобильный телефон марки № стоимостью 6 000 рублей с сим-картой не представляющей ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 6000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из выводов экспертов № от /дата/ о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.51-52). С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно ситуации, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

ФИО1 судим, совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает финансовую помощь малолетнему ребенку.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой возраст, возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оценивая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает и не считает, что при условном осуждении ФИО1 возможно достижение целей наказания, в том числе его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору -Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/, это второе преступление совершенное им в период испытательного срока, поэтому суд считает, что ФИО1 не способен к исправлению в условиях не связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для сохранения условного осуждения. По мнению суда на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 должно быть отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает, что неотбытая часть наказания по приговору от /дата/ должна быть присоединена частично, а не полностью, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание назначенное по приговору от /дата/ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст. 69УК РФ. Также суд учитывает при сложении наказаний требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые бы повлияли на степень общественной опасности содеянного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от 28.11. 2017 г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий