Решение № 12-28/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

№ 12 – 28 – 17


РЕШЕНИЕ

село Майя 06 июля 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району С. на постановление мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за административный проступок, обнаруженный 15 мая 2017 года.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району С. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года и направить материалы дела прокурору для возбуждения уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки по базе АИПС МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи по судебному участку №44 г. Якутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, также в его действиях усматривается состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району С. в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с выездом за пределы района.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи по судебному участку №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 28 минут у дома № по ул. <адрес> с. Майя при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и не согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя согласно информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что он привлечен 18 августа 2016 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению водительских прав со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д.14-15).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15 мая 2017 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с фактом привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по которому на момент выявления факта нарушения ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был лишен права управления транспортными средствами, а за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административная ответственность установлена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из примечания к ст. 264 УК РФ (в редакции от 3 июля 2016) для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району С. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина