Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре - Мироновой Т.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Киселевске Кемеровской области

23 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На смежном с ее земельным участком, а именно, на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 построил летнюю кухню с баней и гараж вдоль границы с ее земельным участком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в том числе в нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», где сказано: «До границ соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:… от других построек (бани, гаража и др.) – 1м.», то есть в нарушение нормы, предотвращающей нарушение права пользования собственника другого земельного участка построил летнюю кухню с баней и гараж на границе с ее земельным участком, не отступив 1 метр от границы ее земельного участка, к тому же отсутствуют какие-либо документы, которые бы свидетельствовали о строительстве построек в соответствии с нормами пожарной безопасности и наличии необходимых противопожарных разрывов с имеющимися у нее постройками, в том числе: жилым домом, летней кухней.

При этом ответчик ФИО3 при самовольной постройке летней кухни с баней направил скат крыши на территорию ее земельного участка, в связи с чем в нарушение ст.209 ГК РФ, где сказано: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», окончание нижней части данной крыши располагается над территорией ее земельного участка.

Кроме того, ввиду направления ската крыши самовольной постройки на территорию ее земельного участка, на ее земельный участок в нарушение ст.209 ГК РФ стекают дождевые и талые воды с крыши самовольной постройки ответчика, создавая сырость и повышенную влажность ее земельного участка, что не соответствует и применяемому по аналогии п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» требования о том, что при возведении хозяйственных построек располагаемых на расстоянии 1 метр от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок, а также не соответствует требованию п.7.5 СНиП 30-02-97, где указано: «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок».

Более того, на крыше самовольно построенной летней кухни с баней в зимнее время образуются снежные массы, которые нависают с крыши непосредственно над ее земельным участком, что не только нарушает ее установленное ст.209 ГК РФ право владения и пользования земельным участком в связи с нахождением снежной массы над ее земельным участком, но и создает угрозу жизни и здоровью при обрушении с крыши снежной массы на ее земельный участок.

Считает, что летняя кухня с баней и гараж ответчика, находящиеся на границе с земельным участком истца, и созданные с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой и подлежат сносу.

Просит признать постройки ответчика: летнюю кухню с баней и гараж, находящиеся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, вдоль границы ее земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, самовольными постройками. Обязать ответчика снести летнюю кухню с баней и гараж, находящиеся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, вдоль границы ее земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 16 марта 2017 года к участию в деле была привлечена соответчик ФИО5 как сособственник жилого дома и земельного участка по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 2 марта 2017 года, заявленные исковые требования поддержали и с учетом уточнения просили обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 снести возведенные на принадлежащем им земельном участке строения: летнюю кухню (литер Г7), баню (литер Г6), и гараж (литер Г8), поскольку эти строения возведены с нарушением строительных норм и правил: п.5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.5 СНиП 30-02-97 и СниП 2.07.01-89, являются самовольными.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, в возражениях указали, что спорные постройки были возведены предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> с отступлением от межевой границы с истцом порядка 80 см, и истец не возражала в их постройке. Сток дождевых вод по скату крыши построек действительно происходит в сторону земельного участка истца и имеющаяся ливневка не всегда с ним справляется, вода льется на землю, но этот недостаток устраним путем установления другой ливневки, поэтому устройство ската крыши в другую сторону не требуется. В целях увеличения пожаробезопасности построек полагает достаточным оштукатуривание деревянных поверхностей, либо обшивку их негорючим материалом, в связи с чем в сносе построек нет необходимости, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи уведомлена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник в силу требований ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99) Свода правил по проектированию и строительству (планировка и застройка территорий малоэтажного строительства) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 4.1.10 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94 минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) принимать по табл. 1, прил. 1 СНиП 2.07.01.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 Строительные нормы и правила, «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 и введенных в действие с 1 января 1990 года противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*.

Таблица 1*

-------------------------T----------------------------------------

Степень огнестойкости ¦ Расстояние, м, при степени

здания ¦ огнестойкости зданий

+----------T----------T------------------

¦ I, II ¦ III ¦ IIIа, IIIб,

¦ ¦ ¦ IV, IVа, V

-------------------------+----------+----------+------------------

I, II ¦ 6 ¦ 8 ¦ 10

III ¦ 8 ¦ 8 ¦ 10

IIIа, IIIб, IV, IVа, V ¦ 10 ¦ 10 ¦ 15

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 Строительные нормы и правила РФ, «Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания, сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 г. № 18-51 и введенных в действие с 1 января 1998 года, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м;постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;кустарника - 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Пунктом 7.5 этого же СНиП не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно п. 1.1 указанного СНиП его нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на котором находится принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом. Смежный с земельным участком истца земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ( доля в праве ?) у ответчиков ФИО3 и ФИО5, на нем также расположен принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности жилой дом, к которому пристроены блокированные постройки бани, летней кухни и гаража.

Баня, летняя кухня и гараж возведены на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № и эксплуатируются ответчиками с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно расположены на расстоянии менее 1 м от границы со смежным земельным участком истца, скат крыши построек направлен в сторону земельного участка истца, что приводит к стоку дождевой воды с них на его земельный участок, а также расположены на меньшем противопожарном расстоянии, чем предусмотрено Строительными нормами и правилами в целях пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных материалов:

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 года жилой бревенчатый дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1( л.д.5) Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 года № ( л.д.23-26).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2016 года следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ( л.д. 6). Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 года № ( л.д.18-22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве ? ) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д. 29).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности ( доля в праве ? ) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д. 70)

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.03.2017 года следует, что ответчикам ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ( доля в праве ?) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д. 66-68).

Согласно данных технического паспорта на жилой дом по <адрес> ( л.д. 78-96) на обслуживающем жилой дом по указанному адресу земельном участке расположены здание бани (литер Г6), кухни летней ( литер Г7 ) и гараж ( литер Г8). Из ситуационного плана технического паспорта на л.д. 31-32,83 следует, что спорные постройки ответчиков: баня(литер Г6), летняя кухня ( литер Г7) и гараж ( литер Г8) расположены вплотную к жилому дому по <адрес> и на границе земельного участка, смежной с земельным участком по <адрес>, принадлежащим истцу.

В качестве оснований для признания спорных объектов самовольной постройкой истцом заявлено нарушение ответчиками строительных и градостроительных норм при их возведении в непосредственной близости от границы между смежными земельными участками сторон на расстоянии менее 1 метра, а также без соблюдения требований о противопожарных расстояниях между спорными строениями ответчика и жилым домом истца.

По ходатайству истца определением суда от 19 апреля 2017 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведения экспертизы суду представлено экспертное заключение № от 10 августа 2017 года, которым с учетом уточнения № от 22 августа 2017 года установлено, что блокированные к жилому дому по адресу : <адрес> постройки баня (литер Г6), летняя кухня (литер Г7), гараж ( литер Г8) не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам в части:

- баня (литер Г6) и летняя кухня (литер Г7) пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку расстояние от бани (литер Г6) до смежной нормативной границы с соседним участком № по <адрес> находится в диапазоне от 0,71 м до 0,97 м, что нарушает установленные требования на 0,29 м – 0,03 м, расстояние от летней кухни (литер Г7) до смежной нормативной границы с соседним участком № по <адрес> находится в диапазоне от 0,97 м до 1,07 м, что нарушает установленные требования на 0,03 м.

п. 7.5 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» ;

-гараж (литер Г8) п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние от гаража (литер Г8) до смежной нормативной границы с соседним участком № по <адрес> находится в диапазоне от 0,71 м до 0,86 м, что нарушает установленные требования на 0,29 м – 0,14 м.

Противопожарное расстояние от блокированных к жилому дому по адресу: <адрес> построек: баня (литер Г6), летняя кухня (литер Г7), гараж ( литер Г8) до жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом пожароопасности и огнестойкости бани и летней кухни, имеющих печные очаги и фактическим построенных из деревянного бруса, не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно таблице 1 приложения № 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» Минимальное противопожарное расстояние между блокированными к жилому дому по адресу: <адрес> постройками : баня (литер Г6), летняя кухня (литер Г7), гараж ( литер Г8) и жилым домом по адресу: <адрес> должно составлять: от бани (литер Г6) до жилого дома № – 15 метров, от летней кухни ( литер Г7) до жилого дома № – 15 метров, от гаража ( литер Г8) до жилого дома № – 10 м., в то время как фактическое расстояние от бани (литер Г6) до жилого дома № – 9,26метров, что нарушает установленные нормы на 5,73м; от летней кухни ( литер Г7) до жилого дома № – 9,28 метров, что нарушает установленные нормы на 5,72м; от гаража ( литер Г8) до жилого дома № – 9,22 м, что нарушает установленные нормы на 0,78 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что организация ответчиками ориентации ската крыши спорных построек на участок истца и расположение построек без соблюдения санитарно-бытовых условий нарушает права последнего, кроме того ими допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушен противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения экспертов, которое составлено на основании всех предоставленных в их распоряжение материалов дела, осмотра спорных объектов, согласуется с содержанием технического паспорта и ситуационного плана.

В заключении экспертов подробно описаны подходы и методы экспертного исследования, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, имеется описание проведенных исследований.

Отводов экспертам в ходе разрешения дела заявлено не было, доказательств заинтересованности экспертов не представлялось. Учитывая это, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками осуществляется владение и использование постройками: баня (литер Г6), летняя кухня (литер Г7), гараж (литер Г8), обслуживающими жилой дом по <адрес>, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не соответствующими требованиям градостроительных норм, а именно требованиям Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», с нарушением требований Строительных норм и правил, что влечет нарушение права истца на безопасность своего жилища и благоприятную среду обитания.

Наличие допущенных при возведении самовольных построек нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования об их сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Данный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года).

Поскольку одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является создание постройки с существенным нарушением градостроительных норм и правил в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Указанные нарушения относятся к разряду неустранимых и существенных, учитывая, что в спорных помещениях бани и летней кухни установлено печное отопление, а соседнее здание - жилой дом истца предназначен для постоянного проживания людей. Нарушение противопожарного разрыва увеличивает опасность наступления пожара и создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в соседнем доме, принадлежащем истцу.

Таким образом, расположенные на территории земельного участка ответчиков спорные постройки обладают признаками самовольных и подлежат сносу по требованию собственника смежного земельного участка - истца ФИО1, которая в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о возможности устранения нарушений требований пожарной безопасности посредством проведения ремонтных работ на указанных объектах противоречат выводам судебной экспертизы, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут приниматься судом во внимание. Доказательств того, что между сторонами, как собственниками домовладений и земельных участков ранее было согласовано местоположение спорных построек, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика об иных ( больших ) расстояниях между спорными строениями и границей земельного участка истца ввиду погрешности измерения суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается экспертным заключением, из которого следует, что замеры расстояний производились измерительной рулеткой с погрешностью для линий длиной до 6 м в размере 3 см. Оснований не доверять указанным измерениям у суда не имеется.

Суд находит убедительными представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав как собственника земельного участка и жилого дома, и существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных построек, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постройки ответчиков ФИО3, ФИО5: летнюю кухню, (литер Г7) баню (литер Г6) и гараж (литер Г8), находящиеся на территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, самовольными постройками.

Обязать ФИО3, ФИО5 снести постройки : летнюю кухню (литер Г7), баню (литер Г6), и гараж (литер Г8), находящиеся на территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 25 августа 2017 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.