Приговор № 1-272/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Уголовное дело № 1–272/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Мельниковой Е.А., Кустовой А.А., Гаджимурадове Э.Б.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.В.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

.......

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (первое преступление) ФИО1 находился в квартире по <адрес>, где в ходе конфликта с Т., взял костыль и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удары потерпевшей по телу, голове, рукам, причинив физическую боль, а также ......., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, на срок более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (второе преступление) ФИО1 находился в квартире по <адрес>, где в ходе конфликта с Т., высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом взял костыль и в целях запугивания и устрашения потерпевшей нанес им удары по телу, голове, рукам, причинив физическую боль и травмы. Высказанную угрозу убийством Т. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире дома на <адрес>, он два или три раза ударил Т. костылем. Допускает, что указанные в обвинительном акте последствия причинены им. Костыль был деревянный, им можно нанести увечье человеку.

Также ФИО1 показал, что он мог угрожать потерпевшей, которой физически сильнее, она могла испугаться его высказываний.

ФИО1 показал, что в момент совершения преступлений был трезвым.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т. на предварительном следствии (л.д. 24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. ФИО1 стал вести себя агрессивно, предъявлять претензии, взял костыль и стал наносить им удары ей по голове, телу. От ударов Т. закрывалась руками, при этом испытывала физическую боль. ФИО1 несколько раз ударил ее костылем по телу, голове, рукам. В какой то момент Т. почувствовала сильную боль в левой руке и правой кисти. ФИО1 продолжал наносить множество ударов костылем, при этом говорил сдохнешь у меня, сдохни. Она опасалась ФИО1, его слова, действия воспринимала как реальную угрозу своей жизни. После этого Т. обратилась в больницу, ей стало известно, что ФИО1 сломал ей руку и палец, разбил голову.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (л.д. 39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на костылях в гости к Т. на <адрес>. ФИО1 стал кричать на Т., схватил его костыль и начал наносить Т. удары по телу, голове. Т. закрывалась руками, ФИО1 наносил ей удары костылем по рукам. Что именно ФИО1 говорил не помнит, ругался, возможно говорил, что убьет Т.. По его мнению, Т. опасалась ФИО1.

Из сообщения (л.д. 5-6) установлено, что в ГП № доставлена Т. с травмами.

Из протокола очной ставки (л.д. 40) установлено, что ФИО1 и Т. настояли на своих показаниях.

Из заключения эксперта № (л.д. 19-20) установлено, что у Т. имелись: ......., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Ушибленная рана на голове, которая вредом здоровью не является. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок.

Объективно и всестороннее оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении первого преступления доказанной полностью. Суд учитывает признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетеля, заключение эксперта и материалы дела.

Суд признает установленным причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести Т. с применением предмета используемого в качестве оружия, что доказывается обстоятельствами дела, характером причиненных повреждений, а также показаниями подсудимого о том, что костылем можно было нанести человеку увечья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективно и всестороннее оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении второго преступления доказанной полностью. Суд учитывает признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетеля и материалы дела.

Суд признает установленным, что ФИО1 высказал в адрес Т. угрозу убийством и потерпевшая воспринимала указанную угрозу как реальную.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Суд считает не установленным наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый показал, что в момент совершения преступлений был трезвым. Неопровержимых доказательств того, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и именно в этой связи совершил преступления суду не представлено.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение вреда от совершенных преступлений.

Отягчающими в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.

Данные, характеризующие личность подсудимого: согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Определяя размер наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и характеристику личности ФИО1, при этом суд считает необходимым применить правило ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.