Приговор № 1-210/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057, ордер №943474, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коннова А.А., представившего удостоверение № 4109, ордер № 712253, при секретаре Коромысловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.,

ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

20 февраля 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь во дворе старого домовладения <..> вступили в преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества из жилого домовладения, принадлежащего О.И.Н.

Действуя группой лиц, по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 распредели между собой преступные роли, по которым они оба должны были проникнуть в дом, откуда совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный замысел, 20.02.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 прошли во двор указанного домовладения и, согласно распределенным преступным ролям, ФИО3, при помощи гвоздодера, который нашел рядом с домовладением, сломал запорное устройство (замок) на двери дома, а ФИО4 стоял около дома и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении хозяина дома или других посторонних лиц.

ФИО3, совместно с ФИО4, незаконно проникли во внутрь жилого дома, где ФИО3 похитил триммер марки «Сarver GBC-052 PRO» стоимостью 3 443 рубля и передал его ФИО4, после чего, передал ФИО4 коробку, предназначенную для распределения предохранителей, стоимостью 200 рублей, спортивную сумку, которая не представляет ценности для О.И.Н., в которой находились следующие предметы: две двойные розетки «Этюд Schneider» стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, одна розетка одинарная «Этюд Schneider» стоимостью 143 рублей, выключатель двойной название «Makel Mimoza» стоимостью 143 рублей, выключатель одноклавишный «Этюд Schneider» стоимостью 139 рублей, выключатель двухклавишный «Этюд Schneider» стоимостью 143 рублей, розетка проходная «Makel Mimoza» стоимостью 143 рублей, розетка TF евро «Makel Mimoza» стоимостью 143 рублей, 2 рамки горизонтальные фирмы «Makel» для установки выключателей и розеток стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, розетка TF евро название «Makel» стоимостью 143 рублей, розетка двойная название «Makel» стоимостью 143 рублей, 7 розеток название «Makel» стоимостью 143 рублей каждая на общую сумму 1 001 рубль, 4 рамки горизонтальные фирмы «Makel» для установки выключателей и розеток стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 9 круглых заглушек для распределительных коробок марки «Gusi electric» стоимостью 2 рубля каждая на общую сумму 18 рублей, запасные части выключателя света, название фирмы в ходе предварительного следствия не установлено, в количестве 3 штук стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 24 рубля, а также розетку, стоимостью 10 рублей. После чего ФИО3 похитил двухспальный плед, стоимостью 840 рублей, в который сложил похищенное имущество: бензопилу «Patriot Garden 3816», стоимостью 2 110 рублей; мультиварку «ТSТ» модель ОС 425, 4 литра, стоимостью 4 159 рублей; электрочайник «Polaris PWK 1758 CА», стоимостью 1 359 рублей, топор-колун для колки дров «Fit 46155», стоимостью 852 рублей; шуруповерт «Интерскол ДА-12 ЭР-01», стоимостью 1238 рублей; два рулона уплотнителя «Remontix D100m», стоимостью 1 217 рублей каждый, на общую сумму 2 434 рубля; дрель электрическую марки «ДУ 1 600 Ватт», стоимостью 585 рублей; деревянный ящик не представляющий ценности для О.И.Н. с инструментами, в котором находились: металлический уголок с размеченной на нем шкалой от 0 до 30 см, стоимостью 79 рублей; круг металлический с зазубринами предназначенный для УШМ диаметром 20 см, стоимостью 163 рубля 50 копеек; обжимку для проводов марки ТАВ Connector crimper YYT II Master-Key стоимостью 51 рублей; отвес 150 грамм, марки «Sturm» стоимостью 220 рублей; перочинный нож стоимостью 165 рублей; Круглогубцы стоимостью 66 рублей; Плоскогубцы стоимостью 69 рублей; Плоскогубцы стоимостью 66 рублей; Отвертка плоское лезвие, стоимостью 15 рублей; Отвертка плоское лезвие, стоимостью 15 рублей; Отвертка фигурная стоимостью 15 рублей; Фигурная отвертка, стоимостью 13, 5 рублей; Щипцы стоимостью 32,5 рубля; Трещетка, предназначенная для откручивания гаек и болтов стоимостью 286 рублей; Пинцет металлический, стоимостью 12 рублей; штангенциркуль, с градацией от 0 до 15, 5 см. стоимостью 184 рубля; отвертку с плоским лезвием стоимостью 15 рублей; отвертку с плоским лезвием стоимостью 12 рублей; зубило среднее стоимостью 33 рубля; клапан автомобильный стоимостью 6 рублей; отвертка двухсторонняя стоимостью 21 рублей; отвертка с плоским лезвием стоимостью 12 рублей; выколотка цилиндрической формы выполненная из металла стоимостью 63 рубля; две выколотки серебристого цвета, выполненные в виде пик общей стоимостью 53 рубля; трещетка малая марки «Force», на данной трещетке имеется головка для откручивания гаек и болтов размером 13 мм. стоимостью 24 рубля; отвертку самодельная с плоским лезвием стоимостью 15 рублей; ключ торцевой с карданчиком, на данном ключе не указан диаметр гаек и болтов для откручивания которых он предназначен стоимостью 33, 5 рубля; накидной ключ название «ХромВанадиум», для откручивания гаек размером 17Х14 стоимостью 55, 5 рубля; накидной ключ название «ПЗИ», размером 17Х19 стоимостью 63 рубля; Торцовый ключ размером 8Х10 стоимостью 13, 5 рублей; Ключ накидной двухсторонний размеры на данном ключе не указаны стоимостью 24 рублей; шестигранник в виде буквы «Г» стоимостью 22, 5 рублей; Ключ торцовый двухсторонний марка его не указана стоимостью 23, 5 рублей; ключ торцовый марка не указана, так же не указан размер стоимостью 16, 5 рублей; четырехгранник в виде буквы «Г» стоимостью 22, 5 рублей; ключ накидной фирма не указана, размером 8Х10 стоимостью 20 рублей; четыре рожковых ключа фирмы хром ванадиум, размером 10Х12 стоимостью 13, 5 рублей каждый на общую сумму 54 рубля; два рожковых ключа хромванадиум, размером 12Х14 стоимостью 15, 5 рублей каждый на общую сумму 31 рубль; два рожковых ключа фирмы хромванадиум, размером 12Х13 общей стоимостью 29, 5 рублей; два рожковых ключа неизвестной фирмы, на данных ключах имеются размеры 8Х10 общей стоимостью 11, 5 рублей; два рожковых ключа фирма не указана, имеются размеры 13Х14 стоимостью 23 рубля каждый на общую сумму 46 рублей; два рожковых ключа фирмы хромванадиум, размером 13Х17 стоимостью 28, 5 рублей каждый на общую сумму 57 рублей; два рожковых ключа фирмы хромванадиум размером 13Х14 стоимостью 22, 8 рублей каждый на общую сумму 45, 6 рублей; два рожковых ключа неизвестной фирмы, имеются размеры 14Х17 стоимостью 31, 5 рублей каждый на общую сумму 63 рублей; три рожковых ключа фирмы хромванадиум, размером 17Х19 стоимостью 32, 5 рублей каждый на общую сумму 97, 5 рублей; два рожковых ключа фирмы хромванадиум, размером 22Х24 стоимостью 35, 5 рублей каждый на общую сумму 71 рублей; рожковый ключ неизвестной фирмы размером 19Х22 стоимостью 37, 5 рублей; рожковый ключ фирмы супер стиль, размером 24Х30 стоимостью 70, 5 рублей; рожковый ключ неизвестной фирмы, размером 13Х15 стоимостью 16, 5 рублей; Два рожковых ключа фирмы Стайер, размером один 10Х12 стоимостью 15 рублей; другой 9Х11 стоимостью 16 рублей; рожково-накидной ключ марки хромванадиум, размером 27 стоимостью 66, 5 рублей; рожково-накидной ключ, фирмы «дроп форгед», размером 14 стоимостью 24 рублей; два ключа рожково-накидных, размером на 8 стоимостью 8 рублей каждый на общую сумму 16 рублей; рожково-накидной ключ фирмы хром ванадиум, размером 7 стоимостью 13, 5 рублей; ключ рожково-накидной, неизвестной фирмы, размером на 13 стоимостью 19 рублей; два рожково-накидных ключа фирмы «Дроп форгед» размером 17 стоимостью 27 рублей каждый на общую сумму 54 рубля; ключ накидной зажимной неизвестной фирмы, размером 8Х10 стоимостью 26, 5 рублей; три головки накидных для трешетки, неизвестной фирмы, размером 8 стоимостью 15 рублей, 12 стоимостью 18 рублей, 14 стоимостью 19, 5 рублей на общую сумму 42, 5 рублей; Две накидных головки, одна фирмы хромаванадиум, вторая фирма не известна, размером на 17 стоимостью 21 рубль каждая на общую сумму 42 рубля; головка приваренная к воротку фирмы Стайер, размером на 10, имеет повреждения в виде сварочного шва стоимостью 16, 8 рублей; стеклорез неизвестной фирмы стоимостью 42 рубля; пинцет выполненный из металла, не известной фирмы стоимостью 13, 5 рублей; Зубило фирмы «ЛЗИ» стоимостью 37, 5 рублей, так же ФИО3 положил в плед 3 картонные коробки с саморезами, стоимостью 54 рубля, 6 металлических банок не представляющих ценности для потерпевшего, с различными крепежами оцененными по цене 1 килограмма черного металла, весом 13, 5 килограмм, на общую сумму 121, 5 рублей, накидной ключ, размеры на данном ключе не указаны, имеет видимые следы ремонта в виде сварочного шва, так же видны сильные следы износа в виде погнутости; Ключ накидной, размеры на указанном ключе не указаны, данный ключ имеет незначительные следы износа; рожковый ключ не имеющий названия, так же у данного ключа отсутствуют размеры; отвертка самодельная плоское лезвие; ключ рожково-накидной фирмы дроп форгед, набор плоских шупов, из-за сильной коррозии название фирмы не установлено; две самодельных выколотки, указанные предметы на сумму 1 000 рублей. Всего похитили имущество на общую сумму 24 184,8 руб., причинив потерпевшему О.И.Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3, продолжая свою преступную деятельность, действуя совместно с лицом, в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 27.02.2017 года, около 15 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, вступил с ним в предварительный сговор и, действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь по месту жительства ФИО3, во дворе домовладения <..> решили совершить кражу имущества принадлежащего О.И.Н. Реализуя свой преступный замысел, ФИО3 и лицо, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которых они оба должны были проникнуть в дом, где похитить имущество, принадлежащее О.И.Н.

27.02.2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО3, совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пришли к старому домовладению № <..>, прошли во двор домовладения и, согласно распределенным преступным ролям, проникли во внутрь жилого дома, в которое ранее проникал ФИО3 Находясь в помещении дома ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитили 2 музыкальные колонки, марки «Лорта 150 АС-007» стоимостью 5 200 рублей и пылесос марки «LG V-C 5765ST», стоимостью 1 004 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вышли из помещения старого жилого дома, и подойдя к новому строящемуся дому, решили совершить из него кражу чужого имущества. При этом, лицо в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем отжима пластикового окна гвоздодером, обнаруженным на территории домовладения, сломал окно, через которое проник в помещение строящегося дома, а, ФИО3, остался стоять около дома, с целью предотвращения внезапного появления хозяина дома или других посторонних граждан. Лицо, в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в строящемся доме, похитил из дома набор ключей, в кейсе марки «Forced», стоимостью 5 000 рублей. Всего они похитили имущество, принадлежащее О.И.Н., в размере 11204 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде, отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде, отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи чужого имущества у О.И.Н., по эпизоду от 20.02.2017г., подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии показал, что 20.02.2017 года, в послеобеденное время, он шел по ул. Южной хут. Казаче-Малеваный, где около дома Н.И. встретил своего знакомого ФИО4 Когда они проходили мимо дома № <..> где ранее проживал брат ФИО4 то он предложил ФИО4 совершить кражу имущества, хранящегося в доме. Ему было известно, что хозяин дома О.И.Н. постоянно находится в г.Москве. ФИО4 согласился. Во дворе находился новый построенный дом и старый дом. С помощью зажигалки он стал осматривать территорию с целью найти какой-либо предмет, с помощью которого взломать навесной замок на двери дома. Он нашел гвоздодер, с помощью которого взломал навесной замок на двери дома. Они с ФИО4 прошли в дом. В помещении дома, на полу лежали строительные материалы и бензокосилка. Они с ФИО4 похитили бензо-косилку красно-оранжевого цвета, а также коробку белого цвета, в которой находилась: коробка для распределения предохранителей, спортивная сумка, в которой были электрические выключатели, розетки и передал все это ФИО4 Далее, он похитил плед сине-оранжевого цвета с изображением тигра, в который стал складывать другое имущество, а именно: 2 бобины бытового самоклеящегося уплотнителя, «REMONTIX», шуруповерт «Интерскол» с двумя АКБ и зарядным устройством, электродрель «ДУ 1600 Ватт», мультиварка «TST», бензопилу «Patriot Garden 3816», электрочайник «Polaris», 3 картонные коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, колун для дров, деревянный ящик с инструментами. С похищенным они пришли к его дому, где он спрятал похищенное у себя дома, а картонные коробки – выбросил.

Через несколько дней он с ФИО4 предложили жителю хутора Казаче-Малеваный Кореновского района С.И.И. приобрести похищенную ими ранее бензокосилку, при этом, он пояснил Ивану, что бензокосилка принадлежит ему. Он предложил ему приобрести бензокосилку за 3 000 рублей, но С.И.И., пояснил, что даст за нее 2 500 рублей, на что они с ФИО4 согласились. Но, С.И.И. дал им только 1000 руб., остальные деньги обещал отдать позже. Вырученные денежные средства они потратили на приобретение продуктов питания и спиртное. В марте 2017г. он поссорился с отцом и уехал жить к своей тете И.Н. в Новопокровский район. Похищенные строительные материалы он забрал с собой, пояснив, что они принадлежат ему. Похищенное он сложил у тети в сарай.

06 мая 2017 года они с тетей поехали в ст. Пластуновскую Динского района, и в это время ему на сотовый телефон позвонил О.И.Н. и интересовался когда он приедет домой к тете.

Когда они вернулись домой в ст. Калниболотскую, то их дома уже ждали сотрудники полиции, с которыми был О.И.Н.. Сотрудникам полиции он добровольно выдал похищенное имущество. (Т.1, л.д. 109-111)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде, отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии он показал, что 20 февраля 2017 года, в после обеденное время, он находился во дворе у знакомого Н.Н.К. нему подошел ФИО3 и когда они шли по улице, то около дома № <..>, где ранее проживал его брат, ФИО3 предложил ему совершить кражу из заброшенного дома. Ему было известно, что хозяин дома О.И.Н. проживает в г. Москве. Он согласился. Они прошли во двор этого дома, рядом находился новый построенный дом. ФИО3, где-то во дворе нашел гвоздодер, с помощью которого взломал навесной замок на двери дома. Когда они прошли в дом, то там обнаружили бензокосу, а также много всяких строительных материалов и инструментов. П. похитил бензо-косилку красно-оранжевого цвета, а также коробку белого цвета, в которой находилась: коробка для распределения предохранителей, спортивную сумку, в которой были электрические выключатели, розетки и передал все это ему. П. похитил плед сине-оранжевого цвета с изображением тигра, в который стал складывать другое имущество, а именно: 2 бобины бытового самоклеящегося уплотнителя, «REMONTIX», шуруповерт «Интерскол» с двумя АКБ и зарядным устройством, электродрель «ДУ 1600 Ватт», мультиварка «TST», бензопилу «Patriot Garden 3816», электрочайник «Polaris», 3 картонные коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, колун для дров, деревянный ящик с инструментами, после чего они с похищенным пошли домой к ФИО3 и спрятали похищенное у него дома. На следующий день он пришел к ФИО3 у которого находился его родственник С.И.И., которому ФИО3 предложил приобрести похищенную бензокосилку за 3 000 рублей, но С.И. пояснил, что приобретет ее за 2 500 рублей, на что они согласились. Иван дал им только 1000 руб., остальные деньги обещал отдать позже. Деньги они потратили на спиртное и сигареты. Остальное похищенное имущество оставалось у ФИО3 (Т.1. 93-95)

Кроме собственного признания своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО4, их вина в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего О.И.Н., данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что в настоящее время он проживает и работает в г.Москве. В г.Кореновске проживает его мать, к которой он часто ездит в гости. В х. Казаче-Малеваном у него имеется недостроенный кирпичный дом и саманная-турлучная хата, где они отдыхают и используют данное домовладение и участок, как дачу. Последний раз он был в хут. Казаче-Малеванном 09.02.2017г. В старом и строящемся домах у него хранились электроинструменты, а также другие инструменты, строительные материалы и электроматериалы для освещения дома. Он помнит, что в домах был порядок, они запирались с помощью замков.

Больше ни он, ни мать, не приезжали в хутор. В очередной раз в начале мая месяца 2017г. он приехал в г.Кореновск 02.05.2017 года он приехал совместно с матерью, в хут.ФИО5 и зайдя во двор дома, обнаружил, что в недостроенном доме открыто окно. А в старой хате, открыта дверь и взломан замок. При осмотре хаты он обнаружил что отсутствует принадлежащее ему имущество : Сварочный аппарат «Gusm», в кейсе, аппарат желто-синего цвета приобретенный за сумму 10 000 рублей, Колонки «Лорта 150 АС» приобретенные в 1998 году за сумму в 10 000 рублей, угловая шлифовальная машина 2000 Вт, приобретенная в 2005 году, за 3 000 рублей, угловая шлифовальная машина AWT, приобретенная в 2015 году за 900 рублей, бензокосилка «Carver» приобретенная в 2015 году за 6 750 рублей, бензопила «Хускварна» приобретенная в 2007 году за 5 000 рублей, мультиварка «TST» техностиль приобретенная за 3 000 рублей, электрочайник «Поларис» стоимостью 2 300 рублей, набор ключей в кейсе «Joni swit» стоимостью 5 000 рублей, крепеж строительный 5 упаковок стоимостью 3 000 рублей, плед двух спальный сине-оранжевый с изображением тигра стоимостью 1 000 рублей, шуруповерты «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, дрель 1 600 Вт, стоимостью 2 200 рублей, берцы размер 41-43, стоимостью 3 000 рублей.

Кроме этого, преступники проникли в новый дом откуда также похитили принадлежащее ему имущество. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Часть похищенного у него имущества, была обнаружена и изъята у преступников и возвращена ему. (Том 1 л.д. 40-43)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля С.И.И., данных им на предварительном следствии, он показал, что ФИО3 является его родственником, двоюродным братом. ФИО4 он знает как жителя х. Казаче-Малеваный отношений с ним не поддерживает. Примерно в конце февраля 2017 года он встретил ФИО3 и ФИО4 и в ходе разговора ФИО3 предложил ему приобрести у него бензокосилку, говорил, что она принадлежит ему. За нее он просил 3000 руб., но он согласился приобрести ее за 2500 руб., при этом отдал ему 1000 руб., остальные деньги пообещал отдать позже. 06 мая 2017 года к нему домой приехал житель хутора Казаче-Малеваный О.И.Н., который рассказал ему, что в начале февраля 2017 года у него из дома было похищено имущество, инструменты, в том числе и бензокосилка. Приобретенная им у ФИО3 бензокосилка оказалась бензокосилкой, похищенной у О.И.Н.. О том, что ФИО3 продал ему похищенное имущество он не знал, а был уверен, что она принадлежит ФИО3 (Том 1 л.д.99-100).

Допрошенная в суде свидетель О.Л.В. показала, что ее сын О.И.Н. приобрел в <..> старый дом с земельным участком, на котором выстроил новый дом, в нем необходимо произвести отделочные работы. Сын хранил в старом доме и в новом доме электроинструменты, а также строительные материалы. Оба дома запираются на замки, но постоянно туда никто не ездит. Сын приезжает в г. Кореновск один раз в 3-4 месяца. Он был в январе 2017 года, ездил на участок в хут.К.Малеваный, было все нормально. В очередной раз он приехал в г. Кореновск в мае месяце 2017 года. Они с сыном приехали в хут. ФИО5, где обнаружили, что неизвестные сломали замки, окно в новом доме, проникали в оба дома, и из них похитили строительные материалы, а также электроинструменты, в том числе бензокосилку. О случившемся сын сообщил в органы полиции, сам стал искать преступников. Через время сын сообщил ей, что он нашел человека, совершившего у него кражу имущества с другими людьми. Им оказался житель хут. ФИО5, ФИО3. Она знает его плохо, но хорошо знала его мать. Они работали вместе. Часть похищенного нашли у ФИО3 и вернули сыну. Это были 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, элктродрель, мультиварка, элктрочайник, плед, картонная коробка с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, две акустических колонки, топор калун, пылесос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. – К.Н.Н. показал, что с О.И.Н. он знаком более 20 лет, и поддерживает с ним дружеские отношения. Недалеко от него, О.И.Н. приобрел старый жилой дом и рядом с ним построил новый дом, где необходимо провести отделочные работы. О.И.Н. проживает и работает в г. Москве и периодически 3-4 раза в год приезжает в г.Кореновск к матери.

Он до мая месяца 2017 года проходил мимо двора и домов О.И.Н., но ничего подозрительного не видел, во двор домов не заходил. В начале мая 2017 года О.И.Н. приехал к нему домой и сообщил, что в очередной раз, после января 2017 года, он в мае 2017 года приехал в хут. ФИО5 и обнаружил, что неизвестные взломали замки на дверях старого и нового дома О.И.Н. и похитили очень много электроинструментов, строительных материалов, электроприборов, для строительства дома. В том числе похитили бензокосилку. О.И.Н. интересовался кто мог совершить кражу, но он не знал. Через время О.И.Н. приехал к нему и сообщил, что он нашел свою бензокосилку у жителя хут. ФИО5 и узнал, что кражу совершил ФИО3. Они стали искать ФИО3, обратились к ФИО4 и тот показал им место, где жил ФИО3. Но того дома не оказалось. Они узнали, что он уехал и живет у своей тети в <..>. О.И.Н. позвонил по телефону ФИО3 и предложил приехать и вернуть ему похищенное имущество. После этого они поехали домой к ФИО3, но того дома не оказалось. Его родственница пояснила, что он уехал в Динской район Краснодарского края. О.И.Н. предложил хозяйке показать вещи, которые ФИО3 привез к ней домой. Та согласилась и показала ему коробки, в которых О.И.Н. обнаружил похищенные у него строительные материалы: две бобины уплотнителя, шуруповерт, элктродрель, мультиварку, электрочайник, плед, картонную коробку с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопилу, две акустических колонки, топор калун, пылесос. Через время приехали сотрудники полиции и все это изъяли.

Кроме этого вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-данными протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от 02.05.2017 года в котором О.И.Н. сообщает о совершенном преступлении – краже его личного имущества. /Том 1 л.д. 3/

- данными протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2017 года, согласно которого были осмотрены домовладения (старое и новое) № <..>

- данными протокола осмотра предметов от 12 июля 2017 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон магазина «Инструмент», товарная накладная № 10436, эксплуатационная книжка мультиварка «Техностиль», железная накидная петля, металлический гвоздодер. /том 1 л.д. 209-211/

- данными протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2017 года, согласно которого осмотрено домовладение <..>

- данными протокола выемки от 29 мая 2017 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3 были изъяты электрические розетки и выключатели, похищенные у О.И.Н. /том 1 л.д.114-115/

- данными протокола осмотра предметов от 29 мая 2017 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств электрические розетки и выключатели, похищенные у О.И.Н. /том 1 л.д. 116-119/.

- данными протокола выемки от 20 июня 2017 года, согласно которого, у О.Л.В. были изъяты 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, электродрель, мультиварка, электрический чайник, плед, 3 картонные коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, подвесами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, 2 музыкальные колонки, топор калун, пылесос, похищенные у него /том 1 л.д. 144-145/.

- данными протокола осмотра предметов от 20 июня 2017 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, электродрель, мультиварка, электрический чайник, плед, 3 картонных коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, подвесами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, 2 музыкальные колонки, топор калун, пылесос. /том 1 л.д. 146-150/

- данными заключения судебной товароведческой экспертизы № 163-17-00149 от 28.08.2017 года, согласно которой, остаточная стоимость похищенного у О.И.Н. имущества, составляет сумму в размере 29 189 руб. /том 2 л.д. 9-41/.

По эпизоду совершения кражи имущества у О.И.Н. 27.02.2017г.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что 27.02.2017г. у него в гостях находился его знакомый М.П.Ш. В ходе разговора с ним, он предложил М.П.Ш. совершить кражу электроинструментов, оставшихся в доме у О.И.Н.. Тот согласился. Они прошли к старому дому О.И.Н., где зашли в дом, откуда похитили две музыкальные колонки и пылесос, принадлежащие О.И.Н.. После этого, М.П.Ш. взял старый гвоздодер, с помощью которого он ранее с ФИО4 взломали навесной замок на двери старого дома О.И.Н., они подошли к новому дому О.И.Н., М.П.Ш. с помощью гвоздодера взломал окно в доме, залез в дом, а он остался стоять около дома, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении хозяина дома или посторонних граждан. Через время М.П.Ш. вылез из дома и передал ему набор ключей в кейсе, после чего, они ушли с похищенным ( Том 1 л.д. 109-111).

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего О.И.Н., данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что в настоящее время он проживает и работает в г.Москве. В г.Кореновске проживает его мать, к которой он часто ездит в гости. В х. Казаче-Малеваном у него имеется недостроенный кирпичный дом и саманная-турлучная хата, где они отдыхают и используют данное домовладение и участок, как дачу. Последний раз он был в хут. Казаче-Малеванном 09.02.2017г. В старом и строящемся домах у него хранились электроинструменты, а также другие инструменты, строительные материалы и электроматериалы для освещения дома. Он помнит, что в домах был порядок, они запирались с помощью замков.

Больше ни он, ни мать, не приезжали в хутор. В очередной раз в начале мая месяца 2017г. он приехал в г.Кореновск 02.05.2017 года он приехал совместно с матерью, в хут.ФИО5 и зайдя во двор дома, обнаружил, что в недостроенном доме открыто окно. А в старой хате, открыта дверь и взломан замок. При осмотре хаты он обнаружил что отсутствует принадлежащее ему имущество : Сварочный аппарат «Gusm», в кейсе, аппарат желто-синего цвета приобретенный за сумму 10 000 рублей, Колонки «Лорта 150 АС» приобретенные в 1998 году за сумму в 10 000 рублей, угловая шлифовальная машина 2000 Вт, приобретенная в 2005 году, за 3 000 рублей, угловая шлифовальная машина AWT, приобретенная в 2015 году за 900 рублей, бензокосилка «Carver» приобретенная в 2015 году за 6 750 рублей, бензопила «Хускварна» приобретенная в 2007 году за 5 000 рублей, мультиварка «TST» техностиль приобретенная за 3 000 рублей, электрочайник «Поларис» стоимостью 2 300 рублей, набор ключей в кейсе «Joni swit» стоимостью 5 000 рублей, крепеж строительный 5 упаковок стоимостью 3 000 рублей, плед двух спальный сине-оранжевый с изображением тигра стоимостью 1 000 рублей, шуруповерты «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, дрель 1 600 Вт, стоимостью 2 200 рублей, берцы размер 41-43, стоимостью 3 000 рублей.

Кроме этого, преступники проникли в новый дом откуда также похитили принадлежащее ему имущество. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Часть похищенного у него имущества, была обнаружена и изъята у преступников и возвращена ему. (Том 1 л.д. 40-43)

Допрошенная в суде свидетель О.Л.В. показала, что ее сын О.И.Н. приобрел в хут. <..> старый дом с земельным участком, на котором выстроил новый дом, в нем необходимо произвести отделочные работы. Сын хранил в старом доме и в новом доме электроинструменты, а также строительные материалы. Оба дома запираются на замки, но постоянно туда никто не ездит. Сын приезжает в г. Кореновск один раз в 3-4 месяца. Он был в январе 2017 года, ездил на участок в хут.К.Малеваный, было все нормально. В очередной раз он приехал в г. Кореновск в мае месяце 2017 года. Они с сыном приехали в хут. ФИО5, где обнаружили, что неизвестные сломали замки, окно в новом доме, проникали в оба дома, и из них похитили строительные материалы, а также электроинструменты, в том числе бензокосилку. О случившемся сын сообщил в органы полиции, сам стал искать преступников. Через время сын сообщил ей, что он нашел человека, совершившего у него кражу имущества с другими людьми. Им оказался житель хут. ФИО5, ФИО3. Она знает его плохо, но хорошо знала его мать. Они работали вместе. Часть похищенного нашли у ФИО3 и вернули сыну. Это были 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, элктродрель, мультиварка, элктрочайник, плед, картонная коробка с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, две акустических колонки, топор калун, пылесос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. – К.Н.Н. показал, что с О.И.Н. он знаком более 20 лет, и поддерживает с ним дружеские отношения. Недалеко от него, О.И.Н. приобрел старый жилой дом и рядом с ним построил новый дом, где необходимо провести отделочные работы. О.И.Н. проживает и работает в г. Москве и периодически 3-4 раза в год приезжает в г.Кореновск к матери.

Он до мая месяца 2017 года проходил мимо двора и домов О.И.Н., но ничего подозрительного не видел, во двор домов не заходил. В начале мая 2017 года О.И.Н. приехал к нему домой и сообщил, что в очередной раз, после января 2017 года, он в мае 2017 года приехал в хут. ФИО5 и обнаружил, что неизвестные взломали замки на дверях старого и нового дома О.И.Н. и похитили очень много электроинструментов, строительных материалов, электроприборов, для строительства дома. В том числе похитили бензокосилку. О.И.Н. интересовался кто мог совершить кражу, но он не знал. Через время О.И.Н. приехал к нему и сообщил, что он нашел свою бензокосилку у жителя хут. ФИО5 и узнал, что кражу совершил ФИО3. Они стали искать ФИО3, обратились к ФИО4 и тот показал им место, где жил ФИО3. Но того дома не оказалось. Они узнали, что он уехал и живет у своей тети в <..>. О.И.Н. позвонил по телефону ФИО3 и предложил приехать и вернуть ему похищенное имущество. После этого они поехали домой к ФИО3, но того дома не оказалось. Его родственница пояснила, что он уехал в ст. Пластуновскую Динского района Краснодарского края. О.И.Н. предложил хозяйке показать вещи, которые ФИО3 привез к ней домой. Та согласилась и показала ему коробки, в которых О.И.Н. обнаружил похищенные у него строительные материалы: две бобины уплотнителя, шуруповерт, электродрель, мультиварку, электрочайник, плед, картонную коробку с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопилу, две акустических колонки, топор калун, пылесос. Через время приехали сотрудники полиции и все это изъяли.

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-данными протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от 02.05.2017 года, в котором О.И.Н. сообщает о совершенном преступлении – краже его личного имущества /Том 1 л.д. 3/.

- данными протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2017 года, согласно которого были осмотрены домовладения (старое и новое) <..>

- данными протокола осмотра предметов от 12 июля 2017 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон магазина «Инструмент», товарная накладная № 10436, эксплуатационная книжка мультиварка «Техностиль», железная накидная петля, металлический гвоздодер /том 1 л.д. 209-211/.

- данными протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2017 года, согласно которого осмотрено домовладение <..>

- данными протокола выемки от 29 мая 2017 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3 были изъяты электрические розетки и выключатели, похищенные у О.И.Н. /том 1 л.д.114-115/.

- данными протокола осмотра предметов от 29 мая 2017 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств электрические розетки и выключатели, похищенные у О.И.Н. /том 1 л.д. 116-119/.

- данными протокола выемки от 20 июня 2017 года, согласно которого, у О.Л.В. были изъяты 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, электродрель, мультиварка, электрический чайник, плед, 3 картонные коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, подвесами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, 2 музыкальные колонки, топор калун, пылесос, похищенные у него /том 1 л.д. 144-145/.

- данными протокола осмотра предметов от 20 июня 2017 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, электродрель, мультиварка, электрический чайник, плед, 3 картонных коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, подвесами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, 2 музыкальные колонки, топор калун, пылесос /том 1 л.д. 146-150/. - данными заключения судебной товароведческой экспертизы № 163-17-00149 от 28.08.2017 года, согласно которой, остаточная стоимость похищенного у О.И.Н. имущества, изъятого у подсудимого ФИО3, составляет сумму в размере 29 189 руб. /том 2 л.д. 9-41/.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1971 от 18.07.2017 года, подсудимый ФИО3, в период инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдал в прошлом и, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (F 06-09 по МКБ-20).

В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается /том 1 л.д. 194-196/.

В связи с этим, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду совершения кражи чужого имущества от 20.02.2017г. правильно квалифицированы по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 по эпизоду совершения кражи чужого имущества от 27.02.2017г. также правильно квалифицированы по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и эти обстоятельства также полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства, подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства, подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К иным обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО3 суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО3 суд относит опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО4 суд относит его явку с повинной, наличие двух малолетних детей у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО4 суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимого ФИО4 суд относит рецидив преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3

требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению категории тяжких преступлений, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию, а также применения к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, применении к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию, а также применения к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, применении к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, его личности, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы. Наказание в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы, суд считает необходимым не применять к ФИО3 с учетом его раскаяния в содеянном.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личности, ранее судимого и вновь совершившего тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы, суд считает необходимым не применять к ФИО4, с учетом его раскаяния в содеянном.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО4 наказания за содеянное, при наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, суд, с учетом наличия у ФИО4 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей и явки с повинной, считает необходимым применить к ФИО4 требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере, менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2017г.) – Два года лишения свободы.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2017г.) – Два года и Один месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить - Два года и Два месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента заключения его под стражу с 21.11.2017г.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – Один год и Шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента заключения его под стражу с 21.11.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон магазина «Инструмент», товарная накладная № 10436, эксплуатационная книжка мультиварка «Техностиль», железная накидная петля, металлический гвоздодер, электрические розетки, выключатели, 2 бобины уплотнителя, шуруповерт, электродрель, мультиварка, электрический чайник, плед, 3 картонных коробки с саморезами, 6 банок с гайками, шайбами, саморезами, подвесами, шурупами, деревянный ящик с инструментами, бензопила, 2 музыкальные колонки, топор калун, пылесос, находящиеся на ответственном хранении у О.Л.В., матери О.И.Н. – возвратить О.И.Н., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом им разъяснено их право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1 Справка:Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.12.2017 года