Решение № 2-9221/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-9221/2020

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» ФИО2

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и штрафа, указавв обоснование иска, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на сумму 1098040 рублей 29 копеек. Так же, была удержана сумма за коллективное страхование жизни и здоровья с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в размере 128470 рублей 71 копейка и 18659 рублей 99 копеек по договору страхования имущества с АО «СК Благосостояние ОС». Истец считает данные услуги навязанными, согласия на их предоставление не давал, отдельное распоряжение или заявление на включение дополнительных услуг в кредитный договор не составлялось. Постановлением Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ ООО «Русфинанс Банк» был привлечен к административной ответственности за незаконное включение дополнительных услуг в кредитный договор ФИО3, оценка ущерба 147130 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» удержанную сумму в размере 147130 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17834 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14892 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

Судом в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», акционерное общество «СК Благосостояние ОС» с последующей заменой его на акционерное обществе «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО «Русфинанс Банк» поддержал, к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», АО «Группа Ренессанс Страхование» требования не предъявлял, указав, что суд при принятии иска привлек данных лиц в качестве соответчиков, без согласия истца.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие, АО «Группа Ренессанс Страхование» просило применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее - ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита ... ФИО3 было подписано заявление от 31.07.2018, составленное сотрудником банка, в ООО «Русфинанс Банк», являющееся неотъемлемой частью договора потребительского кредита ..., где потребитель выражает свое согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договора страхования. Согласно договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита ... г. (далее - Групповой договор) страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни, а страхователем - ООО «Русфинанс Банк». Заявление, подписанное ФИО3, содержит условия: «Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк»; «Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования». Согласно п. 1.1. группового договора «В силу настоящего договора и в соответствии с правилами личного страхования... заемщика кредита... страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в сутки), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором».

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного/коллективного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного/коллективного страхования, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного/коллективного страхования при заключении кредитного договора.

Кроме того, установлено, что компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 128 470 рублей 71 копейка возложена на потребителя, выгодоприобретателем по групповому договору и заявлению ФИО3 от 31.07.2018 является ООО «Русфинанс Банк». Банком в виде «компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья» берется плата за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования жизни и здоровья (группового договора).

По своей правовой природе комиссия за услугу компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья является ничем иным как сбором, обработкой и технической передачей информации о заемщике и тем самым является дополнительной платой за пользование кредитом. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который поставлен в прямую зависимость от суммы кредита. Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике являются обязанностями Банка, которые он взял на себя добровольно в рамках договора страхования, исполняет их за свой счет, то условие о взимании банком платы за подключение к программе страхования в силу статьи 168 ГК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» является ничтожным.

В данном случае банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к групповому договору не является самостоятельной услугой. Действительно, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания банком комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций по соглашению с клиентом. Между тем, сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика по договору страхования, заключенному между Банком и страховой организацией, согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не относится к перечню банковских операций, в свою очередь банком не указано на предоставление заемщику иной финансовой услуги, в рамках заключенного с ФИО3 кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика (страхование жизни и риска потери трудоспособности) является в данном случае услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

В соответствии с вышеизложенным выплата страховой премии по групповому договору является обязанностью самого страхователя - ООО «Русфинанс Банк», возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному договору страхования является условием, ущемляющим право потребителя.

Также стоит отметить тот факт, что в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... указано следующее: «Обязанность заемщика заключить иные договоры: 9.1.4. Договор страхования Страхование жизни и здоровья». Однако согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья в заявлении о предоставлении кредита ... отсутствует, поскольку какой-либо информации о данном договоре заявление о предоставлении кредита не содержит.

Кроме того, заявление на страхование не соответствует требованиям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353) о получении согласия заемщика на оказание ему такой услуги, поскольку оно направлено именно на оказание услуги по заключению договора страхования, а не на выражение заемщиком своего согласия или отказа на оказание дополнительных платных услуг при предоставлении потребительского кредита.

В силу п. 18 ст. 5 Закона №353, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в страховании от несчастных случаев и болезней. Потребитель обращается в банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды. Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Форма документов, предлагаемая потребителям разработана Банком, без участия потребителя. Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении ООО «Русфинанс Банк» договора кредитования с ФИО3, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Указанное дополнительно свидетельствует о навязывании потребителю условий страхования. В пункт 9 Договора потребительского кредита ... включено условие: «Обязанность заемщика заключить иные договоры. 9.1. Заемщик обязан заключить: 9.1.3. Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Пунктом 11. Договора предусмотрено: «Цели использования заемщиком потребительского кредита. - Оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита. - в п. 9 Заявления о предоставлении кредита указано: «Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их стоимость в сумму кредита: п. 9.2. SMS информирование - 2880, GAP-18659,99. Я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что услуга, указанная в п. 9.2, является добровольной и не является обязательным условием получения кредита».

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается тот факт, что ФИО3 была уплачена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования по КД ... г. в сумме 128 470 рублей 71 копейка, за договор страхования GAP по ... в сумме 18 659 рублей 99 копеек. Согласно представленной копии заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» ..., стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (за исключением договора Страхования жизни и здоровья) кредитора указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В нарушение указанных норм закона, в заявлении о предоставлении кредита, согласие заемщика на заключение вышеуказанных договоров выражено не в письменной форме, а типографским способом. Также в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему указанных услуг. Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита (1 098 040,29 руб.) сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, то есть отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора заемщиком с ООО «Русфинанс Банк» обусловлено приобретением таких дополнительных услуг, как GAP страхование (18 659, 99 руб.), и страхование жизни (128 470, 71 руб.) и не зависит от воли последнего, а значит заемщик, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договоров страхования и страхования жизни. Исходя из изложенного, поскольку законом не предусмотрена обязанность банка страховать в качестве страхователя финансовые риски владельцев транспортных средств, а также жизнь и здоровье заемщиков по кредитным договорам за счет последних, то включение таких условий в кредитный договор и в заявление о предоставлении кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, без предоставления заемщику возможности выбора условий кредитования со страхованием или без страхования, ущемляет права потребителя.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением №625 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Включение в договор потребительского кредита ... условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года ООО «Русфинанс Банк» отказано в признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан постановления №625 от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22192/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что исходя из условий кредитного договора ..., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, банк обусловил его заключение обязательным получением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, отсутствие реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере с 147130 рублей 70 копеек, проценты начисленные на сумму страховой премии за период с 31.07.2018 по 08.04.2020 в размере 14892 рубля 32 копейки, подлежат взысканию с ответчика, с расчетом истца суд соглашается, ввиду его арифметической точности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 08.04.2020 в размере 17834 рубля 46 копеек, суд соглашается с арифметически верным расчетом истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчикомправзаемщика какпотребителя,суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением егоправ, установленных Закономозащитеправпотребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке как на день обращения истца в суд, так и на день вынесения решения судом, с ответчикав пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 90428 рубля 74 копейки (147130,70 руб. + 17834,46 + 14892,32 + 1000 = 180946,78 / 2).

ООО «Русфинанс банк» в своем отзыве не заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5097 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 147 130 (Сто десять тысяч триста четырнадцать) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 08.04.2020 в размере 17 834 (Семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом 14 982 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 5098 (Пять тысяч девяносто восемь) рублей 95 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.