Решение № 12-282/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-282/2021

К делу № 12-282/2021 УИД 23RS0036-01-2021-005452-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на участке дороги: <адрес> А/Д «<адрес>- граница <адрес>» км. 33+050, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 5410» г/н №, собственником которого является заявитель, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ходе вынесения постановления должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременно выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, виновность заявителя не доказана-

Указывает, что с 2018 года на ИП «ФИО2.» (по договору перевозки по маршруту: <адрес>), ежедневно перед рейсом на территории предприятия ИП «ФИО2.» производится загрузка сырья. В 08 часов 00 минут грузовой автомобиль проходит контрольное взвешивании на электронных весах общей массой, на погрузочной площадке предприятия. Затем погрузчиком марки «Мерло» производится погрузка сыпучего сырья (соевый жмых). После чего происходит итоговое взвешивание грузового автомобиля для определения веса (брутто). Бухгалтер, зафиксировав брутто и нетто, выписывает сопровождающие документы (товарно-транспортная накладная). Далее заявителем груз доставляется по месту назначения (в <адрес>). Там грузовой автомобиль проходит на электронных весах контрольное взвешивание. При заезде на комбикормовый завод взвешивается брутто, а после выгрузки автомобиль заезжает на весы для тары. Все показатели веса погрузки и выгрузки фиксируются в товарно-транспортной накладной. Таким образом, взвешивание транспортного средства за весь период движения по маршруту, начиная с момента загрузки до выгрузки продукции, проходит взвешивание 4 раза.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель осуществлял перевозку продукции жмых соевый кормовой (насыпная продукция). Масса брутто при загрузке составила 39 840 кг, при выгрузке - 39 820 кг.

Исходя из акта результатов электронного измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ масса транспортного средства составила 41 120 кг (при нормативе 40 000 кг). Перегруз составил 1 тонна 120 кг.

Однако данное обстоятельство нельзя принимать в расчет, т.к. согласно физико-механическим свойствам материалов плотность соевого жмыха составляет 1500 (кг/м). Объем перегруза перевозимого жмыха должен состоять как минимум из 75 мешков массой 50 кг каждый. Однако, визуального перегруза транспортного средства на обзорных фотографиях в процессе фото-фиксации процесса измерения и проверки не зафиксировано.

Просит учесть, что согласно пункту 9 акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства перегруз по оси 1, 2, 3 составил 0%, а по оси 4 - 7,75% и по оси 5 - 12%. Среднеарифметическое значение перегруза по всем 5 осям составил 3,95% при допустимом 8,0-9,0%. Таким образом, перегруз в целом по транспортном средству находится в рамках допустимого.

Кроме этого, указывает, что взвешивание транспортного средств проводилось поосно, что и повлекло ошибку при взвешивании (груз мог переместиться в процессе перевозки). Транспортное средство взвешивалось при включенном двигателе, вибрация с которого создавала динамические колебания, в связи, с чем показания весового оборудования также не могли являться достоверными. Весы, используемые при взвешивании, фактически являлись грузоприемным устройством, а не весами, так как при взвешивании транспортное средство не опирается всеми колесами на платформы, в связи, с чем результат поосного или поколесного взвешивания имеет неустранимую погрешность.

Полагает, что должным лицом нарушена процедура проверки весовых - параметров транспортного средства, которая включает в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составления акта по результатам взвешивания. Акт не составлялся, заявителю не вручался.

Просит также учесть, что имеет стаж вождения более 27 лет, за этот период времени никогда не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в своих пояснениях ссылался на доводы, в ней изложенные. Просил жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 11.05.2021г. фактически получено 03.06.2021г. (информация о проверке отправлений через сайт национальной почтовой службы в сети Интернет), жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 05.06.2021г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20- процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечание к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минут 08 секунд на участке дороги: <адрес> А/Д «<адрес>- граница <адрес>» км. 33+050, был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства «КАМАЗ 5410» г/н №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки пятую ось 12,00 % (8,96 т. при предельно допустимой 8,00 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили результаты контрольного взвешивания транспортного средства, которое производилось системой дорожного контроля UnicamWIM, идентификатор: № (свидетельство о проверке СП3070839), установленной на стационарном посту транспортного контроля <адрес> А/Д «<адрес>- граница <адрес>» км. 33+050, оформленные актом результатов измерения весовых и габаритных транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Исходя из положений части 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и _ соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).При этом должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам взвешивания транспортного средства составляют акт, который подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) (подпункт 2.1.1.2.2).Аналогичные требования установлены пунктом 22 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", утвержденного приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193.Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, кем составлен данный акт, а также отсутствуют сведения о вручении ФИО1 данного акта.В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте " требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.Однако, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные нормы нарушены.В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.В обоснование доводов, поданной в суд жалобы ФИО1 представлен договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому перед рейсом на территории предприятия ИП «ФИО2.» производится загрузка сырья. В 08 часов 00 минут грузовой автомобиль проходит контрольное взвешивании на электронных весах общей массой, на погрузочной площадке предприятия. Затем погрузчиком марки «Мерло» производится погрузка сыпучего сырья (соевый жмых). После чего происходит итоговое взвешивание грузового автомобиля для определения веса (брутто). Бухгалтер, зафиксировав брутто и нетто, выписывает сопровождающие документы (товарно-транспортная накладная). Далее заявителем груз доставляется по месту назначения (в <адрес>). Там грузовой автомобиль проходит на электронных весах контрольное взвешивание. При заезде на комбикормовый завод взвешивается брутто, а после выгрузки автомобиль заезжает на весы для тары. Все показатели веса погрузки и выгрузки фиксируются в товарно-транспортной накладной. Таким образом, взвешивание транспортного средства за весь период движения по маршруту, начиная с момента загрузки до выгрузки продукции, проходит взвешивание 4 раза.Как следует из товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ масса брутто при загрузке составило 39 840 кг, при выгрузке - 39 820 кг.Согласно пункту 9 акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства перегруз по оси 11, 2, 3 составил 0%, а по оси 4 - 7,75% и по оси 5 - 12%. Среднеарифметическое значение перегруза по всем 5 осям составил 3,95% при допустимом 8,0-9,0%. Таким образом, перегруз в целом по транспортному средству находится в рамках допустимого.Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства с грузом составляла 39 840 кг и не превышает допустимую массу, не опровергнута, поскольку при составлении протокола общая масса груза не взвешивалась. Фактически, как установлено в судебном заседании, взвешивание транспортного средства производилось АПВГК при движении транспортного средства, каждая ось взвешивалась отдельно, в течение нескольких секунд, в общей сложности нескольких минут, что могло привести к перемещению груза по осям, как утверждает заявитель. В настоящее время данное обстоятельство опровергнуть невозможно.Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об. административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Ко АП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья В.В. Погорелов