Приговор № 1-205/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

УИД 26МS0342-01-2018-024715-16

дело 1-205/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 13 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнёры» ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права по которому начат не был, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным улицам <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>, в автомобиле «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, закончился бензин, в связи с чем, автомобиль прекратил движение. Далее, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 попросил отбуксировать его автомобиль мимо проезжающего на служебном автомобиле «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО4, который, не выходя из служебного автомобиля, передал трос мягкой сцепки ФИО2 и последний выполнил сцепку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, двигаясь вблизи домовладения № по <адрес>, вышеуказанные автомобили были остановлены сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые поинтересовались причиной буксировки автомобиля, и в ходе проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО2, последний был отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. На требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении при помощи технического средства «Lion alkoteter-500 №» ФИО2 ответил согласием, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,61 мг/л паров алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 78-80); копия военного билета на имя ФИО2 (л.д. 81); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 83,84,) согласно которому он не судим; ответ из ФИО5 (л.д. 86), согласно которому ФИО2 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (л.д. 87), согласно которой ФИО2 под наблюдением врача-психиатра не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 100), согласно которой он характеризуется положительно; характеристика на ФИО2 по месту жительства, согласно которой, он характеризуется положительно; сообщение из СККСПБ № «Психиатрическая больница» (л.д. 89), согласно которому ФИО2 под наблюдением не находился.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бахтамяну Врежу Паргевовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, которым последний управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение владельцу специализированной стоянки ФИО6, для хранения по <адрес>, до разрешения уголовного дела по существу, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику;

-электронный носитель- диск DVD-R светло голубого цвета, содержащий шесть фрагментов видеозаписи фиксации хода и результатов процессуальных действий, проводимых сотрудником ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

-свидетельство регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное для хранения законному владельцу ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.