Приговор № 1-24/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО13 представившего удостоверение 653 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом <адрес>, по ч.1 ст.161 УК РФ, к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов по 22 часа, точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО9 И.А., на автомобиле марки «ИЖ-2126-030» государственный регистрационный знак <***> рус., под управлением Свидетель №1, приехали к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где припарковали автомобиль напротив указанного дома и в салоне автомобиля распивали спиртное. Свидетель №1 находился за рулем автомобиля, ФИО9 И.А. находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 находился на заднем сиденье. В указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 И.А., находясь в салоне автомобиля, пользовался ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», который положил на переднюю панель автомобиль. Около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО9 И.А. вышел из указанного автомобиля и ушел домой, при этом забыл свой ФИО2 на панели автомобиля. ФИО4, как только ФИО9 И.А. вышел из салона автомобиля, пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, в этот момент увидел на панели автомобиля ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», принадлежащий ФИО9 И.А. и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на кражу данного ФИО2. Находясь в салоне автомобиля марки «ИЖ-2126-030» государственный регистрационный знак <***> рус., принадлежащего Свидетель №1, припаркованного к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, Сапожковский муниципальный район, р.<адрес>, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, занят запуском двигателя автомобиля, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 22 часов по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похитил с панели автомобиля ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», стоимостью 7449 рублей 23 коп., принадлежащий ФИО9 И.А., положив его в карман своей куртки и, завладев похищенным, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным ФИО2 по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО9 В.Р. на общую сумму 7449 рублей 23 копейки, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО9 И.А., данными на предварительном следствии, согласно которых, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с родителями. В настоящий момент нигде не работает и ранее он так же официально нигде не работал. На жизнь зарабатывает случайным заработком. Примерно в августе 2017 года, в <адрес>, он приобрел себе в магазине новый ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», за 17200 рублей. Эти деньги он накопил. ФИО2 был золотистого цвета. ФИО2 он пользовался, он был в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он вечером встретился со своим знакомым Свидетель №1, который был на своим автомобиле марки «ИЖ-ОДА». ФИО1 того как они встретились, то сидели в автомобиле. Он захотел выпить спиртное, так как Свидетель №1 был за рулем, то не пил, поэтому он решил позвонить своему знакомому ФИО4, чтобы с ним выпить спиртное. Он позвонил ФИО4, от того узнал, что он лежит в больнице. Они подъехали к Сапожковской больнице, ФИО4 их ждал уже на улице. Время было примерно 20 часов. Свидетель №1 был за рулем автомобиля, он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 находился на заднем сиденье. Они подъехали к его дому в р.<адрес>, где сидели в автомобиле, разговаривали, он и ФИО4 пили спиртное. В то время, как они сидели в автомобиле, он пользовался своим ФИО2, разговаривал, переписывался в сети. Когда он не пользовался ФИО2, он ФИО2 положил на переднюю панель автомобиля, и все, т.е. Свидетель №1 и ФИО4 видели этот ФИО2 и знали, что ФИО2 принадлежит ему. Около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, он попрощался с Свидетель №1 и ФИО4, вышел из автомобиля и пошел домой. Он видел, что ФИО4 когда он вышел с заднего сиденья пересел вперед. Когда он пошел, Свидетель №1 и ФИО4 уехали на автомобиле. Он пришел домой, покушал, и решил проверить информацию в сети интернет в ФИО2, и тут он обнаружил, что свой ФИО2 он забыл на панели в автомобиле Свидетель №1. Время было примерно 22 часа 30 минут. Он попросил свою маму ФИО9 Е.А., чтобы та позвонила на его телефон, он хотел чтобы Свидетель №1 ответил, и привез ему ФИО2. Его мама позвонила, и сказала, ему, что ей на его ФИО2 ответил парень, и разговаривал он на цыганском языке, представлялся им, а ФИО1 отключил телефон. Он понял, что это был ФИО4, так как он цыган, а Свидетель №1 не знает цыганского языка. На следующий день, днем, он пришел к ФИО4 в больницу и попросил вернуть ему его ФИО2, на что ФИО4 ответил, что не брал его ФИО2 и не знает где он. ФИО1 он несколько раз (примерно 4) обращался к ФИО4, просил вернуть ФИО2, а ФИО4 все утверждал, что не брал его. В связи, с чем он обратился с заявлением в полицию. Далее, в последствии, как он обратился в полицию с заявлением, ФИО4 стало об этом известно, его мать ФИО14 Рая пришла к его маме Свидетель №2 и отдала ей его пропавший ФИО2, сказала, что ФИО2 ей передал ее ФИО3 ФИО4, и попросил отдать ему, так же ФИО4 просил сказать его в полиции, что он к нему ни каких претензий не имеет. Тогда он понял, что ФИО2 у него украл именно ФИО4 и об этом рассказал в полиции. ФИО2 находился у него и он его добровольно выдал сотрудникам полиции. К ФИО4 он действительно никаких претензий не имеет, но ФИО2 он ему брать не разрешал, ФИО4 его украл.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которых, в личном пользовании у него имеется автомобиль марки «ИЖ-2126-030» (ИЖ-ОДА), государственный регистрационный знак <***> рус. Вечером около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО5 №1, он был на своем автомобиле. ФИО1 попросил его съездить в Сапожковскую больницу и забрать оттуда ФИО4. Они вместе съездили и забрали ФИО4, ФИО1 поехали к дому ФИО5 №1, в р.<адрес>, где сидели в автомобиле. Автомобиль был на прилегающей территории к дому, у ворот, стоял на расчищенном съезде, задней частью к воротам. Время было около 20 часов. Он был за рулем автомобиля, ФИО5 №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 сидел на заднем сиденье. Они сидели разговаривали, ФИО5 №1 и ФИО4 в автомобиле употребляли спиртное. Когда они сидели в автомобиле, то у ФИО5 №1 был с собой его ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», золотистого цвета, тот им периодически пользовался, то разговаривал с кем-то, то переписывался в соцсетях. ФИО2 ФИО1 того как поговорил, он видел, что положил на переднюю панель автомобиля. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 сказал, что пойдет домой, попрощался с ними и ушел. ФИО4 с заднего сиденья пересел на переднее, и он его повез обратно в больницу, а ФИО5 №1 ушел домой. При этом он не обратил внимание, забрал ли ФИО5 №1 свой телефон или нет с панели автомобиля. Так же он не видел, что телефон с панели забрал ФИО4. Он ФИО2 не брал, и не заметил, что он его забыл в его автомобиле. О том, что у ФИО5 №1 пропал его ФИО2 он узнал от самого ФИО5 №1, на следующий день, тот ему рассказал, что забыл ФИО2 у него в автомобиле. Он сказал ФИО5 №1, что его ФИО2 не видел и не брал. ФИО5 №1 ему сказал, что звонила его мать на его ФИО2, и ответил парень, разговаривал по цыгански, он цыганский язык не знает. Кроме него, ФИО5 №1, ФИО4 в тот день в его автомобиле ни кого не было. ФИО1 от ФИО5 №1 он узнал, что он написал заявление в полицию, и как он это сделал, то ФИО4 передал ФИО2 свой матери, а та передала матери ФИО5 №1.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 Е.А., данными на предварительном следствии, согласно которых, она проживает по адресу в р.<адрес>, с мужем ФИО9 Александром, и своими детьми, так же с ФИО3, 1996 г.рождения. Она знает, что у ФИО3 в пользовании был ФИО2 марки «Ксиоми», который тот приобрел себе на накопленные им деньги. Она не работает, ФИО3 не работает, зарабатывают они случайным заработком. У них работает один муж. В ФИО2 ФИО3 находилась SIM карта с номером телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 пришел домой, ФИО1 он ей сказал, что забыл свой ФИО2 в автомобиле своего друга Свидетель №1, и попросил его позвонить на его номер. Она со своего телефона набрала номер ФИО3, по нему ответил парень, тот сказал: «Да мам, скоро буду», и отключился, при этом парень разговаривал с ней на цыганском языке. ФИО3 в тот момент находился рядом. По голосу она узнала, что ей отвечал ФИО4. Она рассказала все ФИО3, да он и сам все слышал. Далее она снова набрала телефон ФИО3, но телефон был уже отключен. На следующий день ФИО3 пошел в больницу к ФИО4, когда вернулся, то сказал, что ФИО4 не хочет возвращать его ФИО2, пояснил, что не брал его и не видел. ФИО1 этого ФИО3 несколько раз встречался с ФИО4, но тот так и не вернул ФИО2, утверждал, что не брал его. В последствии ФИО3 обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ его встретила Свидетель №3, это мать ФИО4 и сказала, что ей ее ФИО3 ФИО4 передал ФИО2 ее ФИО3, и попросил ее передать, так же ее ФИО3 ФИО4 попросил уговорить ее ФИО3 забрать заявление. Она взяла у ФИО14 Раи ФИО2, и передала его ФИО3, и так же рассказала, откуда он у нее.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которых, зарегистрирована она по выше указанному адресу в р.<адрес>, однако проживает по адресу: р.<адрес>, у своей мамы. Так же с ней проживают ее дети, в том числе и ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ФИО3 уже взрослый, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и приехал в р.<адрес>. В феврале 2018 г. ее ФИО3 лежал в стационаре Сапожковской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, но точной даты она не помнит, около 13 часов, к ней подошел ее ФИО3 и передал ей в руки ФИО2, золотистого цвета, и попросил, чтобы она этот ФИО2 передала ФИО5 №1. ФИО9 она ранее знала, они проживают в р.<адрес>. ФИО2 был выключен. О том, как этот ФИО2 оказался у ее ФИО3 она не спрашивала, но ФИО3 ей сказал, чтобы она поговорила с ФИО5 №1, чтобы тот к ее ФИО3 не имел никаких претензий. Она отнесла этот ФИО2, и передала его матери ФИО5 №1, Свидетель №2. Встретились они с ней на <адрес> в р.<адрес>. Свидетель №2 ей рассказала, что ее ФИО3 ФИО4 украл этот ФИО2 у ее ФИО3.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО9 И.А, расположенный по адресу: <адрес>, Сапожковский муниципальный район, р.<адрес>. Дом представляет собой одноэтажное каменное строение, белого цвета. Вход в дом осуществляется через ворота, справа. В ходе осмотра в доме у ФИО9 И.А. изъят ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb». На момент осмотра прилегающая к дому территория заметена снегом. К дому имеется подъезд очищенный от снега, который подходит к воротам;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ИЖ-2126-030» государственный регистрационный знак <***> рус., принадлежащий Свидетель №1, цвет красный «Гранат». Автомобиль находится в исправном состоянии, в салоне автомобиля находится: место водителя, переднее пассажирское сиденье, панель приборов и передняя панель. В задней части салона – сиденье диван;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был осмотрен ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», изъятый в ходе осмотра у ФИО9 И.А.;

- заключением эксперта №С, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 4x16Gb», составляет 7449 рублей 23 коп.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основания считать вину подсудимого ФИО4 в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО4 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.15, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие психического расстройства.

Органы предварительного следствия признали ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, однако, суд не может признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО4 не совершал, правоохранительным органам было известно о его причастности к преступлению.

Подсудимый ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом <адрес>, по ч.1 ст.161 УК РФ, к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил вышеуказанное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО4, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, ст.62 УК РФ применена к нему при назначении наказания быть не может.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступления, наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), а также оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО4 на наркологическом учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» не состоит. Состоит на психиатрическом учете в «Областном психоневрологическом диспансере» и в ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» с диагнозом- легкая умственная отсталость.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ни каким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает - органическое расстройство личности. ФИО4 способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание без его реального отбывания, с применением требований ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительство с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков