Приговор № 1-269/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

61RS0019-01-2024-001905-31____________________________________Дело №1-269/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 июля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А.,

при помощнике судьи Липчанской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Жидковой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мессенджер «Телеграмм» написал Потерпевший №1, использующему аккаунт <данные изъяты> с абонентским номером №, со своего аккаунта <данные изъяты> о возможности заработка в букмекерских конторах, путем осуществления ставок на определенные спортивные события настольного тенниса, согласно предоставляемых им прогнозов, однако, действительных намерений на выполнение взятых на себя обязательств ФИО1 не имел. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1 заинтересовался указанным предложением. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных намерений и улучшения доверительных отношений с Потерпевший №1 ФИО1 предоставил прогноз на исход матча по настольному теннису, который оказался выигрышным, после чего предложил Потерпевший №1 следующую схему получения заработка через букмекерские конторы, согласно которой они вместе, на счет в букмекерской конторе, оформленный ФИО1, должны внести крупную сумму денежных средств, которую необходимо проиграть, для последующей возможности увеличения дохода. Потерпевший №1 будучи обманутым, согласился на осуществление предложенных ФИО1 операций, после чего осуществил несколько переводов денежных средств с банковских счетов оформленных на его имя, а именно: со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» <дата> в 07 часов 44 минуты на счет QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 1 100 рублей, <дата> в 08 часов 17 минут на счет QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 2 500 рублей и <дата> в 08 часов 55 минут на счет QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 2 500 рублей; со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» <дата> в 12 часов 40 минуты на счет QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 18 340 рублей и <дата> в 13 часов 28 минут на счет QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 29 000 рублей; со счета банковской карты ПАО «Тинькофф» <дата> в 11 часов 14 минуты внешний перевод по <данные изъяты> в сумме 1 500 рублей, <дата> в 11 часов 35 минуты внешний перевод по номеру <данные изъяты> в сумме 9 000 рублей, <дата> в 13 часов 47 минуты внутренний перевод на <данные изъяты> в сумме 12 000 рублей, <дата> в 13 часов 49 минуты внешний перевод по номеру <данные изъяты> в сумме 8 000 рублей, <дата> в 14 часов 53 минуты внешний перевод по <данные изъяты> в сумме 24 000 рублей, <дата> в 10 часов 06 минут перевод по реквизитам карты другого банка в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму 117 940 рублей. После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул и на связь с Потерпевший №1 больше не выходил. Таким образом, ФИО1, путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 117 940 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> в одном из чатов (каналов) мессенжера <данные изъяты> точного названия он не помнит, по ставкам на спорт, он увидел пользователя с <данные изъяты> и абонентским номером <данные изъяты>-69, как стало известно ему позже, данным пользователем был Потерпевший №1. С юзернейма <данные изъяты> он отправил ему сообщение: «Здравствуйте, не желаете ли вы заработать на ставках без вложений!?», дальше он отправил ему голосовое сообщение, в котором подробно рассказал о том, как можно заработать на «ставках» через онлайн букмекерские конторы. Он представился как Сергей, партнер букмекерской конторы «<данные изъяты> После чего, в подтверждение своей личности он отправил ему фотографию его паспорта и фотографию страхового свидетельства на свое имя. В процессе общения он убедил Потерпевший №1 в том, что ему известны исходы событий на определенные матчи по настольному теннису, предложил совершить ему ставку на матч, которая оказалась выигрышной. После чего предложил сотрудничество, объяснил схему и порядок сотрудничества. А именно рассказал, что для вывода денежных средств, принадлежащих букмекерской конторе, с которой он работает, ему нужно проиграть определенную сумму и тогда он сможет вывести сумму в несколько раз больше. Далее он убедил Потерпевший №1, что ему нужны денежные средства, чтобы добавить к имеющимся у него и чтобы в дальнейшем вывести свой выигрыш со счета букмекерской конторы. Таким образом, примерно на протяжении двух недель он сообщал Потерпевший №1, что сумма увеличилась и нужны еще деньги, и тот ему верил, переводил, при этом он ему сообщал разные счета, в том числе и счета киви кошельков куда необходимо перевести денежные средства и тот все переводил. Таким образом, войдя к Потерпевший №1 в доверие, он убедил его перевести ему денежные средства на общую сумму примерно 110 000 рублей, точную сумму он уже не помнит, которые тот переводил ему на киви кошельки: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также на банковские карты АО <данные изъяты> №, №. Точные суммы, количество транзакций, и куда именно какие суммы тот ему переводил он уже не помнит. Все киви кошельки: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, были у него в пользовании. Один из киви кошельков, а именно: <данные изъяты> был оформлен на его маму Свидетель №1. Второй киви кошелек был оформлен на его абонентский №, которого уже нет в его пользовании. Сим- карта с абонентским номером <данные изъяты>, на который был оформлен третий киви кошелек, он купил на улице у незнакомого ему человека в <адрес> без оформления официально. Сейчас данной сим карты у него нет. О его действиях ни мама, ни кто-либо другой не знал. У него в мобильном телефоне было установлено приложение «Киви кошелек», к которому были привязаны киви кошельки: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С данных киви кошельков он переводил все денежные средства на свои банковские карты, которые были у него в пользовании. Их очень много поэтому он затрудняется их перечислить. Банковская карта АО «Тинькофф Банк»: №, принадлежит ему. Банковская карта АО «Тинькофф Банк»: №, принадлежит его знакомому ФИО2, который в настоящее время находится в зоне проведения СВО и связаться с ним не представляется возможным. Так как он должен был Михаилу 15 000 рублей, то сказал Потерпевший №1, чтобы тот перевел 15 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк»: №. Примерно через 2 недели Потерпевший №1 перестал ему писать, и он его кинул в черный список. Также хочет пояснить, что в настоящее время при нем находится мобильный <данные изъяты> в корпусе перламутрового цвета, с установленными в нем сим - картами операторов сотовой связи «МТС» абонентскими номе-рами № и №, который он готов добровольно выдать. Всю информацию о мошеннических действиях он удалил примерно в <данные изъяты> Аккаунт в «телеграмм» под <данные изъяты> он также удалил (л.д. 66-69, 145-147).

Суд отмечает, что показания ФИО1 были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, непосредственного исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, исходя из которых у него в пользовании имеется абонентский №, через который он зарегистрирован в интернет мессенджере «Телеграмм» под никнеймом <данные изъяты> Так, <дата> ему на указанный абонентский номер в приложении «Телеграмм» пришло аудиосообщение от пользователя, с никнеймом <данные изъяты> в котором ранее не известный ему мужчина сообщил о возможности заработать на «ставках» через онлайн букмекерские конторы. Далее указанный мужчина представился как Сергей, и сообщил, что тот является партнером букмекерской конторы <данные изъяты> приложение которой есть в плеймаркете «эпл сторе», и в подтверждение своей личности прислал фотографию паспорта на имя ФИО1 и фотографию страхового свидетельства №, выданной на имя ФИО1 Так, в процессе общения, указанный мужчина, войдя к нему в доверие, убедил его в том, что ему известны исходы событий на определенные «матчи настольного тенниса», и предложил ему хорошо заработать на этом, сделав ставку на ряд матчей, которые оказались выигрышными. Обещанная сумма выигрыша составляла около 6 000 рублей. После этого тот предложил ему сотрудничество и объяснил ему порядок действий, согласно которых для того, что бы вывести денежные средства, принадлежащие «букмекерской конторе», ему необходимо передать ему его реквизиты, а именно номер карты, зарегистрированной в «Тинькофф Банк» на его имя. После этого, указанный выше мужчина сообщил ему, что для того, что бы вывести денежные средства с «букмекерской конторы», которые, как тот ему сообщил, принадлежали ему, ему было необходимо передать ему денежные средства, пояснив при этом, что так нужно сделать в рамках нашего сотрудничества, и что в дальнейшем тот вернет ему денежные средства с процентом. Так, войдя к нему в доверие, указанный мужчина, который представился как ФИО1, ввел его в заблуждение и под различными предлогами убедил его совершить переводы принадлежащих ему денежных средств на используемые им банковские счета, а именно: Киви банк, по номерам телефонов: №; №; №; Тинькофф банк, на счета: <данные изъяты>; <данные изъяты> всего на общую сумму 117 940 рублей, таким образом причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он проходит службу по контракту в ВНГ РФ и его ежемесячный доход составляет 43 000 рублей, но при этом ему необходимы денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг его квартиры в размере 15 000 рублей, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров в размере 15 000 рублей, а также на личные потребности ему необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 46-48);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с ее сыном - ФИО1. На ее имя оформлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Указанный абонентский номер находится только в ее пользовании. Так, примерно в конце весны или начале <дата> к ней обратился ее сын - Проходов Сергей, с просьбой использовать ее вышеуказанный абонентский номер для создания «QIWI кошелька», чтобы использовать его в личных целях. Так как она указанным элек-тронным кошельком не пользуется, она согласилась и дала свой телефон сыну для производства необходимых действий по оформлению. Примерно через пару минут сын отдал ей ее телефон. После этого, о том, как Сергей использовал оформленный на ее абонентский номер электронный кошелек «QIWI», она не знает. Она электронными кошельками никогда не пользовалась (л.д. 105-107);

-заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства (л.д. 5);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе перламутрового цвета, с установленными в нем сим – картами операторов сотовой связи «МТС» абонентскими номерами № и №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ему и с его помощью он общался с Потерпевший №1, но в настоящее время какой-либо информации об этом общении уже нет, так как сразу после получения от Потерпевший №1 последних денежных средств он удалил всю переписку, а также учетные записи в приложениях «Тинькофф Банк» и «QIWI»; сим-карта «МТС» выполненная из пластмасса. На лицевой стороне находятся надписи в виде цифр: № 0 и логотипа: «МТС». На обратной стороне расположен чип; сим-карта «МТС» выполненная из пластмасса. На лицевой стороне находятся надписи в виде цифр: 8№ 1 и логотипа: «МТС». На обратной стороне расположен чип (л.д. 117-123);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: лист формата А4 с напечатанной выпиской по счету дебетовой <данные изъяты> Потерпевший №1. Остаток денежных средств на <дата>: 1 201,43 рубля. Ниже расположена таблица «Расшифровка операций». В указанной таблице содержатся следующие сведения: в 6 строке таблицы, указана операция от <дата><данные изъяты> на сумму 2 500,00 рублей, в 7 строке таблицы, указана операция от <дата><данные изъяты> на сумму 2 500,00 рублей, в 9 строке таблицы, указана операция от <дата><данные изъяты> на сумму 1 100,00 рублей. Лист формата А4 с напечатанной выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> Потерпевший №1. Остаток денежных средств на <дата>: 0,00 рублей. Ниже расположена таблица «Расшифровка операций». В указанной таблице содержатся следующие сведения: В 1 строке таблицы, указана операция от <дата><данные изъяты> на сумму 29 000,00 рублей. В 3 строке таблицы, указана операция от <дата><данные изъяты> на сумму 18 340,00 рублей. Лист формата А4 с напечатанной справкой с движением средств «Тинькофф» по договору № на имя Потерпевший №1. В указанной таблице содержатся следующие сведения: в 1 строке таблицы, указана операция от 22<данные изъяты> «перевод по реквизитам карты другого банка» на сумму 10 000.00 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что данная операция о переводе на счет в «QIWI Bank», который он совершил по указанию ФИО1 В 4 строке таблицы, указана операция от <данные изъяты> «Внешний перевод по номеру <данные изъяты> на сумму 24 000.00 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что данная операция о переводе на счет в «QIWI Bank», который он совершил по указанию ФИО1 В 6 строке таблицы, указана операция от <дата> 13:49:42 «Внешний перевод по номеру телефона +<данные изъяты>» на сумму 8 000.00 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что данная операция о переводе на счет в «QIWI Bank», который он совершил по указанию ФИО1 В 9 строке таблицы, указана операция от <дата> 13:47:29 «Внутренний перевод на <данные изъяты> на сумму 12 000.00 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что данная операция о переводе на банковскую карту «Тинькофф Банк», который он совершил по указанию ФИО1 В 14 строке таблицы, указана операция от <дата> 11:35:04 «Внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> на сумму 9 000.00 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что данная операция о переводе на счет в «QIWI Bank», который он совершил по указанию ФИО1 В 15 строке таблицы, указана операция от <дата> 11:14:25 «Внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> на сумму 1 500.00 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 сообщил, что данная операция о переводе на счет в «QIWI Bank», который он совершил по указанию ФИО1 Лист формата А4 с напечатанной справкой с движением средств «Тинькофф» по договору № на имя Потерпевший №1. В указанной таблице содержатся сведения о переводах между счетами в «Тинькофф Банке» оформленных на Потерпевший №1, а также перевод на счет банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1. USB флеш-карта синего цвета. Корпус флеш-карты выполнен из металла синего цвета и прозрачного пластика. При подключении осматриваемой флеш-карты к персональному компьютеру в окне «Компьютер» появляется устройство «Съемный диск (I:)». При открытии указанного устройства, в окне не отображаются файлы, а есть лишь надпись «Эта папка пуста» (л.д. 129-134).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетеля, оглашенными в суде.

Указанные лица, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, явившимися предметом исследования в суде.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Так же суд не установил наличие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями потерпевших и свидетелей находятся протоколы осмотров предметов, протокол принятия устного заявления о преступлении.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба достоверно установлена приведенной выше совокупностью доказательств.

Потерпевший достаточно мотивировал, почему ущерб для него является значительным. С доводами потерпевшего суд соглашается, признавая их обоснованными.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (<данные изъяты>

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого судом установлено.

ФИО1 <данные изъяты>

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, но суд полагает необходимым наряду с иными обязанностями, которые подлежат возложению на ФИО1, возложить обязанность по возмещению ущерба, который установлен в суде в размере 117 940 рублей.

Приговор <данные изъяты> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия преступления, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. С учетом того, что ФИО1 использовал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» в качестве средства совершения преступления, то он подлежит конфискации в силу вышеуказанной нормы закона.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность, в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в размере 117 940 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Исполнять настоящий приговор и приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30.11.2023 года самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 1 лист формата А4 с напечатанной выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> 1 лист формата А4 с напечатанной выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> 1 лист формата А4 с напечатанной справкой с движением средств «Тинькофф» по договору № на имя Потерпевший №1, 1 лист формата А4 с напечатанной справкой с движением средств «Тинькофф» по договору № на имя Потерпевший №1 и USB флеш-карта синего цвета, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон <данные изъяты> 1:№, IMEI 2: №, сим-карта «МТС» № 0 и сим-карта «МТС» <данные изъяты> 1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 124, 125, 135, 136-139), конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева